Решение по делу № 2-2066/2013 ~ М-963/2013 от 13.02.2013

ДЕЛО № 2-2066/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    14 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя истца Дегтяревой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» к Снохиной С.М. о взыскании расходов на содержание нежилого помещения, общедомового имущества и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Товарищество собственников жилья «Городок на Широтной» обратилось в суд с иском к ответчице Снохиной С.М. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку по оплате нежилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ответчица владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № 4910/10). Задолженность ответчицы нежилого помещения расположенному по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обслуживание мноквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Городок на Широтной».

Ответчица Снохина С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, представила отзыв на исковое заявление, где указывает, что между Индивидуальным предпринимателем Снохиной С.М. и ТСЖ «Городок на Широтной» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. При этом отмечает, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в течение всего периода правоотношений между Сторонами была обусловлена площадью нежилого помещения Собственника (<данные изъяты> кв.м.), что является не верным, просит отказать в удовлетворении иска и взыскать с ИП Снохиной С.М. сумму платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 0, 86 руб. (л.д. 45-47).

    В судебном заседании      представитель истца Дегтярева А.Н. на исковых требованиях к Снохиной С.М. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца Дегтяревой А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Снохина С.М. имеет на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу:                  <адрес> осуществляет ТСЖ «Городок на Широтной» (л.д. 13, 14, 15-16).

Как следует из отзыва ответчицы, что между Индивидуальным предпринимателем Снохиной С.М. и ТСЖ «Городок на Широтной» в период с ДД.ММ.ГГГГ по на ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Данный факт стороной истца в суде не опорен.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Городок на Широтной» направило Индивидуальному предпринимателю Снохиной С.М. сообщение (л.д. 11).

В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права и соответственно ответчика.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договоры на обслуживание общего имущества многоквартирного дома были заключены между Индивидуальным предпринимателем Снохиной С.М. и ТСЖ «Городок на Широтной», сообщение ТСЖ «Городок на Широтной» направляло Индивидуальному предпринимателю Снохиной С.М., которая, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не использует для проживания, либо личных или семейных нужд, а использует его в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, получая прибыль с указанного нежилого помещения, в связи с чем, Снохина С.М. не обладает самостоятельным правом на судебную защиту и не может иметь в ходе судебного разбирательства статус, в частности, ответчика.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Судом было предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика Снохиной С.М. на надлежащего ИП Снохина С.М. Однако истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что согласно ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дает суду основания для признания исковых требований Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» необоснованными и отказа в их удовлетворении в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 12, 48, 49, 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9, 12, 41, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» к Снохиной С.М. о взыскании расходов на содержание нежилого помещения, общедомового имущества и коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 мая 2013 года.

Судья                                                                 Л.В. Ховренкова