Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2015 ~ М-1852/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1831/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний Приморского края                  22 октября 2015 года        

Спасский районный суд Приморского края в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Палтусовой Е.С.

При секретаре                     Жемер Т.А.

А так же с участием истца представителя истца Крыжановского А.О., действующего на основании доверенности № от 12.01.2015г., представителя ответчика Рябий Р.А.- адвоката Рябий Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рустил» к Рябий Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рустил» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рябий Р.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рустил" и Рябий Р.А. был заключен договор поручительства №/УФР. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за полное, надлежащее и своевременное исполнение должником - Обществом с ограниченной ответственностью "Спасский Механический Завод", ОГРН №, ИНН/КПП №, обязательств по договору поставки №/УФР от "ДД.ММ.ГГГГ года. По Договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки, в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по договору поставки. «ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Рустил" и ООО "Спасский Механический Завод" был заключен договор поставки №/УФР, согласно которому покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставляемую поставщиком металлопродукцию в установленные в Договоре поставки сроки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия Договора поставки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки ООО «Рустил» поставил ООО «СМЗ» металлопродукции на сумму <данные изъяты>, в тоже время, за аналогичный период ООО «СМЗ» произвело оплату поставленной продукции в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма неоплаченной ООО «СМЗ» продукции составила <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности ООО «СМЗ» перед ООО «Рустил» является преюдициальным и подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеназванному решению арбитражного суда общая сумма задолженности ООО «СМЗ» перед истцом составляет: <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> процентов, а также <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Факт вступления решения суда в законную силу подтверждается исполнительным листом АС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением обязательств по обеспеченному поручительством Договору поставки ООО «Рустил» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с «Требованием об исполнении обязательств за должника» к поручителю - Рябий Р.А., с которым был заключен Договор поручительства. Ответ поручителя на направленное требование в разумный срок предоставлен не был. Обязательства по оплате за должника в установленные сроки (5 календарных дней - согласно п.3.1 Договора поручительства) поручителем исполнены не были.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать с ответчика Рябий Р.А. в пользу истца ООО «Рустил» <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основного долга по Договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неустойки по Договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> процентов по Договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес> по делу №, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Крыжановский А.О. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябий Р.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Рябий Р.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в соответствии со ст. 363 ГК РФГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ данный договор действует до исполнения обязательств предусмотренных договором поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно положению ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как устанавливает п.6 статья 367 ГК РФ (Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения пункта 4 статьи 367 прежней редакции содержатся в пункте 6 статьи 367 новой редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Считает, что условие о сроках предусмотренное в п.5.1. Договора поручительства недействительны и следует принимать сроки предусмотренные второй строкой п.6 ст.367 ГК РФ. Таким образом при определении срок действия договора поручительства №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ следует считать, что срок не установлен и действие данного договора прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В связи с тем, что договор поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о его продлении действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан после ДД.ММ.ГГГГ, считает что договор поручительства прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Спасский механический завод» Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд признал причины неявки неуважительными и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рустил" и Рябий Р.А. был заключен договор поручительства №/УФР.

По условиям указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником ООО «Спасский механический завод» отвечать за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки, штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки.

На основании п. 5.1 договор поручительства действует на все время договора поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия Договора поставки заключено после истечения срока действия Договора поставки.

Какие либо дополнительные соглашения к договору поручительства №/УФР от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Следовательно действие договора поставки истекло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Рустил", предъявленные к поручителю Рябий Р.А. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца срок поручительства истек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Спасский механический завод» в пользу ООО «Рустил» взыскано <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по тому же договору поставки.

На основании указанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Рябий Р.А. к участию в деле Арбитражным судом не привлекался и не мог в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Вместе с тем процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В случаях предъявления требований к должнику и поручителю в отдельности, основанных на положениях ст.322 и п.1 ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должно действовать общее правило о том, что при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Принятые по Договору поставки обязательства ООО «Спасский Механический Завод» надлежащим образом не исполнены, а Договором поручительства, заключенными между истцом и ответчиком, предусмотрена солидарная ответственность поручителя, а потому сумма основного долга, проценты и неустойка подлежали взысканию с должника и поручителей солидарно, но этого сделано не было и задолженность взыскана арбитражным судом исключительно с основного должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░