Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3287/2019 ~ М-2801/2019 от 17.07.2019

адм. дело №2а-3287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдилова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействий в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок и взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдилов А.А. обратился в суд с административным искомк Банку ВТБ (ПАО), о признании незаконным бездействий в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок и взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., указав, что 09.10.2018 он обратился в филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж с заявлением об исполнении исполнительного документа: судебного приказа №2-352/2018 выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира и перечислении с расчетного счета должника ООО «Базис-В» денежных средств в сумме 453850 руб., представив оригинал судебного приказа №2-352/2018 выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира. По сведениям Бурдилова А.А. по состоянию на 09.10.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника в банке был достаточен для немедленного исполнения судебного приказа. Бурдиловым А.А. были представлены все документы, каких-либо дополнительных документов банк у истца не запрашивал. Судебный приказ был принят банком к исполнению. Поскольку, в трех дневный срок, установленный ч.5 ст.70 Федерального закона» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства на счет взыскателя перечислены не были, 22.02.2019 Бурдилов А.А. обратился в банк с претензией об исполнении исполнительного документа. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, денежные средства на расчетный счет административного истца поступили только в апреле 2019 года. Для защиты своих прав Бурдилов А.А. обратился в ООО «Владимирский региональный юридический центр», заключив договор об оказании консультационно-правовых услуг оплатив по договору 10000 руб.

Считая, что банк допустил незаконное бездействие, поскольку в установленный законом «Об исполнительном производстве» срок он не исполнил надлежащим образом требование о взыскании денежных средств, содержащееся в исполнительном документе, чем нарушил право административного истца на своевременное получение взысканных в его пользу денежных средств, Бурдилов А.А. просит признать незаконным бездействие банка в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов на подготовку документов в сумме 10000 руб.

Административный истец Бурдилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Грушевский И.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснил, что ООО «Базис-В» не соблюдает требования действующего налогового законодательства, что повлекло блокировку операций по счету должника и задержку исполнения требований административного истца, но в действиях банка отсутствовал злой умысел, банк в своих действиях руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика банка ВТБ (ПАО) по доверенности Грушевского И.А., исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 26.02.2018 с должника – ООО «Базис-В» в пользу взыскателя Бурдилова А.А. была взыскана задолженность по договору займа №1ФЛ от 01.02.2017 в размере 450000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. (л.д. 7).

09.10.2018 в адрес административного ответчика административным истцом были предъявлены заявление об исполнении исполнительного документа и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 26.02.2018 (л.д. 8).

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, положениями ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанным законом является Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в котором закреплены основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций.

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банкомРоссийской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк, в силу положений Федерального закона N 115-ФЗ является лицом, в обязанности которого входит предотвращение существования угрозы интересам общества или государства в титле совершения преступных действий, направленных на легализацию денежных средств, нажитых преступным путем.

Как пояснял представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства, в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом ООО «Базис-В» операций по счету ввиду наличия признака транзитного характера операций, их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

08.10.2018, во исполнение требований Федерального закона N 115-ФЗ, Банком в отношении счета должника ООО «Базис-В» были приостановлены операции с денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 76 Налогового кодекса РФ операции по счету были приостановлены на основании решения налогового органа от 21.11.2018 и от 30.11.2018.

Согласно материалов административного дела, судебный приказ был предъявлен в Банк 09.10.2018, то есть, после введения в отношении счета должника ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, исполнить указанный исполнительный документ не представлялось возможным, поскольку при наличии ограничений в отношении счета должника, осуществляя расходные операции по счету, Банк фактически допустил бы нарушение ст. 1, 4, Федерального закона N 115-ФЗ, путем содействия в проведении сомнительной операции.

Исходя из изложенного действия Банка обусловлены исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ч. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности.

Банком были частично исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается копиями платежных поручений от 27.02.2019 и от 26.04.2019 (л.д. 30,31). На счет Бурдилова А.А. со счета ООО «Базис-В» перечислены доступные денежные средства в размере 245 536 руб.96 коп. – 27.02.2019, а в последующем 26.04.2019 - в размере 15 350руб. 04 коп.

Исходя из пояснений представителя административного ответчика банка ВТБ (ПАО), в настоящее время на открытый в банке счет ООО «Базис-В» отсутствуют денежные средства, при этом сохраняется запрет налогового органа на сумму 7 747,09 руб. Соответственно, по мере поступления на счет ООО «Базис-В» денежных средств, при условии отсутствия ограничений по операциям с денежными средствами банком будут производиться списания во исполнения судебного приказа от 03.04.2018. Фактически Банк не уклоняется от исполнения указанного выше судебного приказа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности судом не установлено.

Таким образом, административным ответчиком представлены доводы соответствия оспариваемых действий требованиям вышеуказанных норм законодательства, напротив, административный истец не доказал нарушение прав действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходитк выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействий Банка ВТБ (ПАО) в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика соответствовали положениям Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, поэтому административный истец не был лишен права обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа от 03.04.2018.

Согласно положений ч. 1 ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. являются производными требованиями от требований о признании незаконным бездействий в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок, а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Бурдилова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействий в виде неисполнения исполнительного документа в установленный срок и взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: