Решение по делу № 2-200/2014 ~ М-216/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

с участием истца Казанцевой В.А., ее представителя Кустовой О.М.,

при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты>, действующей за себя и несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, Казанцева <данные изъяты> к Администрации Частинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру с надворными постройками в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным требованием на том основании, что с 1994г. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу Казанцевой В.А. и её семье колхозом им. Ленина, в котором Казанцева В.А. работала. Ордера на квартиру не выдавалось. На момент предоставления квартиры в неё вселились Казанцева В.А., её дочь Казанцева Т.В., сыновья Казанцев В.В. и Казанцев А.А. Внучка Казанцевой В.А. <данные изъяты> с момента рождения проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Казанцев А.А. зарегистрирован и проживает по другому адресу, от приватизации отказался.

Жилое помещение не является аварийным. Истец и его дочь ранее в приватизации жилья не участвовали. Колхоз имени Ленина ликвидирован. Поводом для обращения в суд послужил отказ администрации Частинского сельского поселения в приватизации указанного жилья.

В судебном заседании истец Казанцева В.А. и её представитель Кустова О.М. настаивали на заявленном требовании.

Истцы Казанцева Т.В., Казанцев В.В. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали (л.д. 116, 39).

Представитель ответчика Администрации Частинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что возражений по иску не имеет (л.д. 51).

Третье лицо Казанцев А.А. в суд не явился, извещен своевременно и надлежаще, в своем заявлении сообщил, что с иском согласен, не желает принимать участие в приватизации, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 117-118, 120).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" той же редакции закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период реорганизации колхоза имени Ленина, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Жилищный фонд при реорганизации колхоза имени Ленина в муниципальную собственность не передавался, но и не было установлено за ним право собственности на спорную квартиру.

Как следует из сообщения Межрайонной инспекции ФНС № 10 от 18.02.2013 колхоз «имени Ленина» ликвидирован 26.01.1995 (л.д. 123).

Согласно справке Территориального пункта УФМС России по Пермскому краю от 07.07.2014 в спорной квартире зарегистрированы истцы Казанцев В.В., Казанцева В.А., Казанцева Т.В., третье лицо ФИО 1 зарегистрирован по другому адресу (<адрес>). Проживают в квартире истцы Казанцев В.В., Казанцева В.А., Казанцева Т.В. и <данные изъяты> (л.д. 8, 67).

Таким образом, истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства колхоз имени Ленина при реорганизации своевременно не передал жилое помещение, в котором проживают истцы, в ведение органов местного самоуправления, за собой право собственности на спорную квартиру ответчик в установленном законом порядке не установил, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Заявленные требования подтверждаются исследованными судом документами:

-техническим и кадастровыми паспортами домовладения по указанному истцом адресу, согласно которым квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение (л.д. 11-14, 15-18),

-справкой Администрации Частинского сельского поселения Пермского края от 19.05.2014 о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности поселения не значится, аварийной не является (л.д. 9),

- справками Администрации Частинского сельского поселения Пермского края от 19.05.2014 о том, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8, 10).

- из справок Отдела земельно-имущественных отношений администрации Частинского района от 06.05.2014, Центра технической инвентаризации от 28.04.2014, Архивного отдела Администрации Частинского сельского поселения Пермского края от 06.05.2014 следует, что истцы в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края участия не принимали (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 31, 32, 33).

- уведомлениями от 07.04.2014 о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорную квартиру как объект недвижимости, также как и записи о регистрации прав на имя истцов (л.д. 26, 27, 28, 29, 46, 121).

- справкой Шабуровского МУП ЖКХ «Факел» от 04.07.2014 об отсутствии у истцов задолженности по коммунальным услугам (л.д. 63, 64-66).

В силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо вещь от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В ведение ответчика Администрации Частинского сельского поселения квартира не была принята, мер по признанию права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество ответчиком не принято. Представитель ответчика с иском согласился.

Право пользования спорным жилым помещением истцами приобретено на законных основаниях. Истцы постоянно и длительное время проживают в спорном доме, надлежаще выполняют функции по обслуживанию жилого помещения. Необходимо закрепление фактически сложившихся отношений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истцов, не установлено. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации, судом не установлено. Иного способа, чем судебный, для установления права собственности на жилое помещение за истцами, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Казанцевой <данные изъяты>, Казанцевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, Казанцевым <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доле каждому на квартиру в жилом одноэтажном двухквартирном доме, состоящей из 3-х комнат, коридора, кухни, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., с холодным пристроем (а), двумя навесами ( Г5,Г6), баней (Г7), расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: подпись И.А.Аликина