Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2013 от 29.08.2013

Дело № 1- 214/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТОСеверск Томской области 16 сентября 2013 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,

подсудимого Кожевникова Д.В.,

его защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании ордера за № ** от **.**.****,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Д.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р.; зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., **-**, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28 июля 2013 года Кожевников Д.В. с целью совершения хищения чужого имущества подошел к квартире № ** дома № ** по ул. А. в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру и, неправомерно находясь в ней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил принадлежащее гр. К. имущество:

-денежные средства в сумме 2600 рублей,

-сотовый телефон Nokia 2700c-2, imei: **, стоимостью 710 *** с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, взяв их из сумки, располагающейся на полу коридора.

Затем, продолжая свои противоправные, умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества гр. К., он с журнального столика комнаты взял телевизор LED 42 LG 42 LM34 OT в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 17790 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 21100 рублей Кожевников Д.В. скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым гр. К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кожевников Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая К. в суд не явилась, заранее обратившись с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Исаев Р.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Д.В. по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кожевникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

В частности то, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Кожевников Д.В. признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном искренне раскаялся, изначально по делу последовательно давал правдивые, признательные показания; ранее не судим; молод; имеет постоянное место жительства, работы, семью; положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции; не состоит на учете в **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, так как о совершенном преступлении он сообщил в правоохранительные органы еще до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Кожевникова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей:

-не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Суд считает возможным не назначать Кожевникову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и его отношения к содеянному.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тельному Д.А., в сумме 6600 рублей (л.д. 178) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кожевникова Д.В. следующие обязанности:

-не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожевникова Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи жалобы, представления, а также кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.