Решение по делу № 2-217/2013 (2-4681/2012;) ~ М-4433/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-№/2013 г.

Дело № 2-№2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.

при секретаре Пак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований, впоследствии уточнённых, указал на заключение 23.08.2005 года между администрацией Октябрьского района г. Калининграда и ФИО3 (отцом истца), ФИО2 (матерью истца), ФИО4(истцом), ФИО8(сыном истца) договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: Калининград, <адрес>4, по которому квартира была передана в долевую собственность указанных лиц - в 1/4 доле каждому.

Постановлением № 1443 от 19.05.1998г. мэра г. Калининграда ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № 8, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: Калининград, <адрес>, СТ «Фрегат», однако право собственности в установленный срок его отец не зарегистрировал в связи со смертью 23 августа 2006 года, завещание отцом не оставлялось.

Полагал, что после смерти указанного отца открылось наследство в виде 1/4 доли в праве в поименованной выше квартире, а также указанный земельный участок. Имелось 3 наследника по закону – супруга наследодателя, дочь последнего и он. Истец и его сестра – ответчик по иску, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии указанного наследства. Однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследства отказалась в связи с тем, что у их отца не было зарегистрировано право собственности в установленном порядке При этом супруга наследодателя - ФИО2 от прав наследования отказалась в его пользу. В связи с чем просил о признании за ним прав собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли указанной квартиры; 2/3 долях в праве в земельном участке. Указывая, что в наследство отца фактически вступил.

А также просил о признании за ним права собственности на денежные вклады матери наследодателя – ФИО6, умершей 05 февраля 1985 года, хранящиеся в отделениях сбербанка в городе <адрес> и городе Калининграде, в 2/3 долях.

Просил также об установлении факта родственных отношений его отца со своей матерью; его с бабушкой как матерью отца, а также принадлежности его отцу правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с ошибками в написании фамилии последнего.

Впоследствии истец отказался от требований в части установления факта родственных отношений наследодателя ФИО3 с матерью ФИО6, истца с матерью наследодателя и установления факта принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю КЛО-15 № 0702889, выданного на земельный участок № 8 с кадастровым номером 39:15:111808:202, расположенного по адресу: г. Калининград, <адрес> аллея, СТ «Фрегат», прав наследования вкладов бабушки. Судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в данной части требований.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержал по изложенным основаниям, с учётом произведённых уточнений, по основаниям, отражённым в иске и последующих уточнениях к нему.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании требования истца, с учётом уточнений, считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что указанная в иске квартира была приобретена по приватизации в долевую собственность, но никто из собственников право собственности не регистрировал ввиду смерти наследодателя.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, от получения корреспонденции суда уклонилась. Не являлась и в предварительное судебное заседание со ссылкой на занятость (л.д.77).

Ответчик - администрация городского округа «Город Калининград» и третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась. Принимала участие в предварительном судебном заседании по иску, где указала на отсутствие возражений.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, применительно к требованиям ст.ст. 1113-1114 ГК РФ, открытие в Калининграде 23 августа 2006 года наследства к имуществу ФИО3 (л.д. 19), который являлся одним из участников приватизации квартиры по адресу: г. Калининград, <адрес>, что подтверждается договором от 23 августа 2005 года (л.д. 35).

Остальными участниками приватизации также, по 1/4 доле в праве, являются ФИО2, ФИО4 (истец), ФИО8

Истец ФИО4 является сыном наследодателя ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-РЕ № (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также - несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. ФИО3 при жизни заключивший договор с администрацией ГО «Город Калининград» от 23 августа 2005 года о передаче в долевую собственность трёхкомнатной квартиры по адресу: г. Калининград, <адрес>, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из уведомления № 01/386/2012-120 от 17 сентября 2012 года сведений об объекте недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Калининград, <адрес> ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области не имеется (л.д. 37).

Согласно справки из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф-39/8661/1 от 06 августа 2012 года квартира по адресу: г. Калининград, <адрес> учтена за ФИО3 доля 1/4, ФИО2 доля 1/4, ФИО4 доля 1/4, ФИО8 доля 1/4 (л.д. 38).

В состав наследственного имущества также входит земельный участок № 8 (<адрес>) площадью 575 кв.м., в том числе 475 кв.м. охранная зона ЛЭП в садоводческом товариществе «Фрегат», переданные ФИО3 в собственность постановлением мэра города Калининграда № 1443 от 19 мая 1998 года (л.д. 53).

Сведения об указанном участке и правообладателе с написанием фамилии - ФИО9 указаны в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 05 октября 2012 года № 39/12-ВС-131475, где кадастровый номер участка, расположенного по адресу: г. Калининград, наб. Правая, с/т «Фрегат» площадью 575 кв.м. с разрешенным использованием для ведения садоводства, является 39:15:11808:202 (л.д. 46).

Как следует из представленных нотариусом ФИО10 Волковой материалов наследственного дела № 29/07 к имуществу умершего 23 августа 2006 года ФИО3, последнее заведено на основании заявления ФИО4 и ФИО5,поданного последними с соблюдением сроков принятия наследства, предусмотренных ст.1154 ГК РФ. При этом ФИО2, являющаяся супругой наследодател,я отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына ФИО4 (л.д. 86), также с соблюдением вышепоименованного срока, с соблюдением требований ч.2 ст.1157 ГК РФ.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в дополнительном офисе 8626/01248 Калининградского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 89).

Самостоятельных исковых требований, а также встречных ответчиком ФИО5 суду не заявлено, в связи с чем указанный наследник имеет право на реализацию своих наследственных прав в установленном законодательством порядке самостоятельно.

Исходя из отказа от наследственных прав к имуществу ФИО3 его супруги доля ФИО4 по праву наследования составляет:

- 1/4 : 3 х 2 = 1/6. Однако учитываю право последнего как участника приватизации собственностью ФИО4 в итоге является 1/4 + 1/6 = 5/12 доли в праве в квартире;

- 1 : 3 х 2 = 2/3 доли в праве в вышеназванном земельном участке.

Расчёт указанных требований истцом произведён верно, ни кем не оспорен.

Регистрация прав собственности на 2/4 доле в праве в квартире, соответственно по 1/4 доле в праве за ФИО2 и ФИО8 производится указанными лицами в установленном законодательством порядке

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

2. Признать за ФИО4 право собственности на:

- 5/12 (пять двенадцатых) доли в праве в трёхкомнатной квартире по адресу: город Калининград, <адрес>, дом шесть квартира четыре ( в том числе на 1/6 долю в праве как наследника к имуществу умершего ФИО3; 1/4 - как им, непосредственным участником приватизации)

- 2/3 (две третьих) доли в праве в земельном участке для ведения садоводства площадью 575 кв.м, с кадастровым номером - 39:15:11808:202 по адресу: город Калининград, наб.Правая, с/т Фрегат.

Указанное решение суда служит основанием для регистрации прав собственности на вышепоименованные объекты права за ФИО4.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.

Судья Епимахина И.А.