Решение по делу № 2-5839/2015 ~ М-5634/2015 от 29.10.2015

(№) г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г.                                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре –                                 Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» к Колесниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истом и ответчиком был заключен договор займа (№), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30114 рублей 06 копеек, на срок до (дата) включительно с уплатой процентов за его пользование в размере 0,34% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 124,1% годовых. В установленный договором срок займа и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были. Просрочка исполнения своих обязательств заемщиком на момент подачи иска соответствует 374 дням с (дата) по (дата) Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 30114 рублей 06 копеек, проценты в размере 38293 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 2252 рублей 24 копейки.

Представитель ООО «Микрофинансовая организация «Микрофинцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Колесникова Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 30114 рублей 06 копеек под 0,34% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 124,1% годовых на срок 180 дней до (дата).

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором предусмотрено возвращение долга в срок до (дата), заемщиком срок возврата нарушен, займодавец требует возврата всей суммы займа, в связи с чем суд считает требования истца ООО «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 30114 рублей 06 копеек и процентов по договору займа в размере 38293 рублей 86 копеек, всего в сумме 68407 рублей 92 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) Сбербанка России от (дата) на сумму 2252 рублей 24 копейки.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2252 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» к Колесниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МикрофинЦентр» задолженность по договору займа в размере 68407 рублей 92 копеек, из которых 30114 рублей 06 копеек - сумма задолженности по займу, 38293 рублей 86 копеек - проценты за пользование займом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2252 рублей 24 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                 Файзуллина И.Г.