Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-300/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Рыбачек Д.А.

с участием истца Шлютгавер В.Е., ответчика Здрестова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2017 по иску Шлютгавер В.Е. к Здрестов Д.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Шлютгавер В.Е. обратился в суд с иском к Здрестову Д.А. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что 14 августа и 02 сентября 2017 года предоставил ответчику в долг денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, который в подтверждение договоров займа и его условий написал расписки в соответствующие даты. Согласно расписки от 14.08.2017 года Здрестов Д.А. взял денежные средства в сумме 80 000 рублей и обязался вернуть в срок до 14.09.2017 года, согласно расписки от 02.09.2017 г. ответчик получил денежные средства в размере 40000 рублей и обязался вернуть до 02.10.2017 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были, досудебную претензию он проигнорировал, чем лишил возможности распоряжаться своими денежными средствами. Расписками установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы полученных денежных средств, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 120 000 рублей, неустойку, предусмотренную договорами займа в размере 86 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1988 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании истец Шлютгавер В.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик получил в заем именно денежные средства в сумме и на условиях, указанных в расписках, написанных им собственноручно. В установленный срок заем ответчиком не возвращен, письменная претензия была проигнорирована, от встреч он уклоняется. После обращения в суд ответчик возвратил долг в сумме 80 000 рублей, поэтому просит взыскать с него сумму долга в сумме 40 000 рублей, неустойку в размере 86400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1988 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей и 2851 рубль 65 копеек.

Ответчик Здрестов Д.А. в суде не отрицал написание расписок собственноручно, однако ему было предоставлено зерно на указанные суммы, а не денежные средства, но расписки написал на получение займа, с условием уплаты неустойки за нарушение срока возврата долга. В настоящее время часть долга в размере 80 000 рублей заемщику возвращено. Согласен на взыскание с него оставшейся суммы долга в размере 40 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1988 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей и 2851 рубль 65 копеек. Просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, так как неустойка не соразмерна нарушенному праву.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий

может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, с даты предъявления займодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2017 года и 02 сентября 2017 года между Здрестовым Д.А. и Шлютгавер В.Е. заключены в форме расписок договоры займа денежных средств на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Из расписки от 14 августа 2017 года следует, что Здрестов Д.А., паспорт №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял у Шлютгавер В.Е. денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до 14 сентября 2017 года и обязуется вернуть в срок, в случае невозврата обязуется уплатить 1% (один процент) в день неустойки от суммы задолженности. В расписке имеется подпись и расшифровка подписи «Здрестов Д.А.», дата «14.08.2017 г.».

Из расписки от 02 сентября 2017 года следует, что Здрестов Д.А., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, к/п 240-064, зарегистрирован по адресу: <адрес> получил от Шлютгавер В.Е. денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Указанную сумму обязуется вернуть в срок до 02 октября 2017 года. В случае нарушения срока возврата суммы полученных денежных средств, обязуется выплатить неустойку в размере 1% (один процент) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В расписке имеется подпись и расшифровка подписи «Здрестов Д.А.», дата «02.09.2017 г.».

Написание собственноручно расписок 14.08.2017 года и 02.09.2017 г. об обязании возвратить денежные средства Шлютгаверу В.Е. в сумме 80 000 рублей и 40 000 рублей в указанные сроки, а также уплатить неустойку, в суде ответчик Здрестов Д.А. не отрицал.

Суд считает, что факт получения денежных средств Здрестовым Д.А. в заем от истца Шлютгавер В.Е. в сумме 80 000 рублей и 40 000 рублей, как указано в расписках, установлен. Доказательств получения от истца зерна на указанные суммы, или не получение им заемных средств в указанной сумме, ответчиком Здрестовым Д.А. суду не представлено.

В дело истцом представлена претензия, направленная ответчику с требованием возвратить долг в размере 120000 рублей, выплатить неустойку, предусмотренную договором займа по состоянию на 01 ноября 2017 года в размере 54000 рублей.

Данная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В суде установлено, что ответчик Здрестов Д.А. после подачи искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу перечислил в счет возврата долга 80 000 рублей, что подтверждается чеками Сбербанка Онлайн от 09.12.2017 г. на сумму 60 000 рублей и от 14.12.2017 г. на сумму 20 000 рублей.

Получение денежных средств в указанной сумме истцом Шлютгавер В.Е. не оспаривается.

Поэтому оставшаяся сумма долга в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Здрестов Д.А. признает требование истца о взыскании с него данной суммы по договорам займа.

В суде достоверно установлено, что денежные средства по договорам займа от 14.08.2017 г. и от 02.09.2017 г. в установленный в расписках срок заемщику не возвращены, а поэтому предусмотренная договорами займа неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащая уплате неустойка составила: за просрочку возврата долга по расписке от 14.08.2017 года, начиная с 15 сентября 2017 года и по 01 декабря 2017 года (день подачи иска в суд) за 78 дней просрочки, то есть, в сумме 62400 рублей (80000 р. (сумма долга)х 78 дн. (просрочка)х 1%(размер неустойки)):100). По расписке от 02.09.2014 года просрочка составила 60 дней (с 03 октября 2017 г. по 01 декабря 2017 г.), неустойка составила 24000 рублей (40000 р. (сумма долга)х 60 дн. (просрочка)х 1%(размер неустойки)):100). А всего неустойка по двум распискам составила - 86400 рублей (62400+24000).

Ответчик Здрестов Д.А. заявил в суде о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствию нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может не рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из доводов ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчиком сумма займа по двум договорам не была возвращена, суд полагает также удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 15.09.2017 г. по 17.09.2017 г. составляла 9%, за период

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. составляла 8,50%, за период с 30.10.2017 г. по 01.12.2017 г. составляла 8,25%, просрочка невозврата долга за указанные периоды составляла 3,42 и 33 дня соответственно, истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно за указанный период, поэтому к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 14.08.2017 года следует:

(80 000 руб. сумма долга * ставка банковского процента 9%*количество дней пользования денежных средств 3\100\365) + (80 000 руб. сумма долга * ставка банковского процента 8,50%*количество дней пользования денежных средств 42\100\365)+ (80 000 руб. сумма долга * ставка банковского процента 8,25%*количество дней пользования денежных средств 33\100\365)= 59,18 р. + 782,47 р.+596,71 р.= 1438,36 руб.

По расписке от 02.09.2017 года следует взыскать: за период с 03.10.2017 г. по 29.10.2017 г. за 27 дней и за период с 30.10.2017 г. по 01.12.2017 г. за 33 дня невозврата долга (40 000 руб. сумма долга * ставка банковского процента 8,50*количество дней пользования денежных средств 27\100\365) + (40 000 руб. сумма долга * ставка банковского процента 8,25*количество дней пользования денежных средств 33\100\365)=251,51+ 298,36=549 рублей 87 копеек.

А всего за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать: 1438,36 р. + 549,87 р.=1988 рублей 23 копейки. Ответчик согласен с данной суммой взыскания.

Судом установлено, что при подаче иска истцом Шлютгавер В.Е. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6451 рубль 65 копеек, что подтверждается квитанциями от 21 и 22 ноября 2017 года.

Учитывая, что судом неустойка была взыскана в пользу истца в меньшем размере, то расходы по уплате госпошлины необходимо взыскать в сумме 4339 рублей 77 копеек, а не в сумме 6451 руб. 65 копеек, как просит истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Здрестов Д.А. в пользу истца Шлютгавер В.Е. сумму долга по договорам займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку, предусмотренную договорами займа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1988 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4339 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: