Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2017 от 01.02.2017

<данные изъяты>

Дело №2-378/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 31 марта 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием прокурора Самылова П.П.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.В. к Левкову А.М. о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Никитина С.В. обратилась в суд с иском к Левкову А.М. с требованием о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Никитина С.В. через службу знакомств познакомилась с Левковым А.М., проживающим по адресу: <адрес>. __..__..__ Никитина С.В. и Левков А.М. встретились у кафе <данные изъяты> в <адрес>, после чего поехали к нему домой. Дома начали распивать спиртные напитки, после чего Левков А.М. начал вести себя агрессивно, стал рассказывать, что избивал свою подругу. Никитина С.В. поняла, что лучше покинуть квартиру и когда Левков А.М. вышел на кухню, схватила свою куртку и выбежала из квартиры, а Левков А.М. побежал за ней. Около подъезда Левков А.М. схватил Никитину С.В. за капюшон курки и удерживая сказал: «Если ты не вернешься в квартиру, я тебя убью». Левков А.М. начал тащить её обратно в подъезд, Никитина С.В. стала звать на помощь. После чего Левков А.М., держа одной рукой за капюшон, начал наносить ей удары по лицу. После нанесения 5-го удара, от нанесенных ударов она упала на колени и пыталась прикрыть лицо руками, пыталась позвать на помощь. Проходившие мимо женщина с молодым человеком попытались ей помочь. Левков А.М. испугался и ушел в подъезд. Согласно данным акта судебно-медицинской экспертизы, у Никитиной С.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. За подготовку данного заключения было уплачено <данные изъяты> рублей. С __..__..__ по __..__..__ находилась на больничном, не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, был необходим прием лекарственным препаратов, всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Стоимость коррекции скола 1-2 зубов составила <данные изъяты> рублей. Также обращалась за стоматологической помощью в <данные изъяты>, где было оплачено __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Левкова А.М. в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Никитина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Левков А.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, приходит к следующим убеждениям.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.1085 ГК РФ, истец, исходя из заявленных требований, должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья в результате указанного происшествия, необходимость несения дополнительных расходов и их прямую причинно-следственную связь с произошедшим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Никитиной С.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения произошли возможно от действия твердых тупых предметов, около 1-2 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно __..__..__ Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. На представленных рентгенограммах - перелома костей носа и костей лицевого черепа не определяется (акт судебно-медицинского исследования №) (л.д.92-94).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от __..__..__, в ходе проведенной проверки Левков А.М. пояснил, что он познакомился с девушкой Никитиной С.В., __..__..__ они встретились в <адрес>, после поехали к нему домой. Придя домой, стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, после конфликта Никитина С.В. выбежала из квартиры, и, не устояв на ногах, упала (л.д.74).

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что __..__..__ видел Никитину С.В. после произошедшего, у нее на лице были следы побоев, ранее таких повреждений у неё не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что видела Никитину С.В. на следующий день после произошедшего, т.е. __..__..__, у Никитиной С.В. имелись следы побоев, ранее таких повреждений у нее не было.

Из медицинской документации следует, что Никитина С.В. обращалась за медицинской помощью в связи с тем, что __..__..__ была избита на улице (л.д.109,114).

Представленные доказательства суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ и считает достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ответчика Левкова А.М. в произошедшем, установленной.

Поскольку в результате виновных действий ответчика здоровью истца Никитиной С.В. был причинен легкий вред здоровью, нетрудоспособность подтверждена листком временной нетрудоспособности (л.д.18), то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных расходов в виде: оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19,20), оплаты за коррекцию скола 1-2 зубов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22), расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.29), всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, необходимость несения указанных расходов подтверждена медицинской документацией (л.д.109-111,112-121).

Исковые требования в части взыскания оплаты стоматологических услуг __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей, __..__..__- <данные изъяты> рублей (л.д.25, 28), удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств необходимости несения перечисленных дополнительных расходов и их прямой причинно-следственной связи с произошедшим, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных и физических страданий истца, связанных с полученными травмами и переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, периода лечения и моральных переживаний истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика Левкова А.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Никитиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Левкова А.М. в пользу Никитиной С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова