Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2016 ~ М-3019/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова В.А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании обоснованным отказа от исполнения договора, взыскании убытков,

установил:

Ефремов В.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании обоснованным отказа от исполнения договора, взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 306 941,18 руб. сроком на 72 месяца под 45 % годовых. Истец указывает, что ответчик необоснованно не принял отказ от договора оказания услуги – пакета «Универсальный» и не вернул плату за предоставление этой услуги, несмотря на то, что истец отказался от этой услуги. На основании изложенного истец просит признать обоснованным отказ Ефремова В.А. от договора оказания услуги – пакета «Универсальный», взыскать с ответчика убытки в размере 47 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец предоставленной банком услугой не пользовался, Ефремов В.А. отказался от этой услуги в августе 2015 года, в тексте поданной потребителем претензии требования иные, чем в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку за участие Ефремова В.А. в программе добровольного коллективного страхования (застрахована жизнь и здоровье заёмщика) банк с истца деньги не взимает, а выплачивает страховую премию страховщику из собственных средств. Даже при предоставлении истцу пакета банковских услуг «Универсальный» (с предоставлением которого он согласился), он мог не присоединяться к Программе коллективного добровольного страхования. Присоединение к указанной программе оформляется отдельным соглашением, из условий кредитного соглашения не следует, что истец обязан присоединиться к программе либо что его подключение происходит автоматически при подписании анкеты-заявления. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав предстаивтеля истца, суд считает исковые требования Ефремова В.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым В.А и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 306 941,18 руб. сроком на 72 месяца под 45 % годовых.

Согласно анкете-заявлению Ефремов В.А. просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного соглашения истцом уплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере 46 941,18 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что до сведения потребителя данный размер платы был доведен, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении об ознакомлении с тарифами банка, согласие истца о предоставлении ему пакета банковских услуг также подтверждается его подписью в кредитном соглашении и заявлении на предоставление кредита. Кроме того, в приходном кассовом ордере имеется указание, что Ефремов В.А. оплатил комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», истец подписал этот документ.

Анализ условий кредитного соглашения позволяет суду сделать вывод, что для получения кредита истец не обязан был подключиться к Программе страхования либо его подключение произошло автоматически при подписании анкеты-заявления, поскольку присоединение к указанной программе оформляется отдельным соглашением. Таким образом, кредит был выдан истцу без подключения к программе страхования, что опровергает доводы истца.

Судом установлено, что кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора, т.е. истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой, доказательств обратного суду не представлено. Из условий кредитного соглашения видно, что истец выбрал конкретный вид кредита, условия которого предусматривают предоставления пакета банковских услуг за дополнительную плату. Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» потребителю были предоставлены услуги: «Теле-Банк» (позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, работы, услуги), «CMC-Банк» (информирование клиента посредством CMC-сообщений и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений), предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное число раз. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю банком, носят реальный характер, выдача кредита не была обусловлена приобретением пакета услуг. Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии подключения к пакету «Универсальный», в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, поскольку оплате по договору исполнителю подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать лишь возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, Ефремов В.А., в добровольном порядке произведя единовременный платеж в качестве оплаты оказанной ему банком дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» по страхованию, является застрахованным лицом в рамках договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком).

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга в рамках пакета «Универсальный» фактически оказана истцу банком в соответствии с условиями договора, оплачена истцом в согласованном сторонами размере и плата принята банком, истец до настоящего времени является застрахованным лицом, тем самым достигнута конечная цель по заключенному сторонами договору организации страхования клиента об оказании банком дополнительной платной услуги заемщику на основании его волеизъявления, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для возврата Ефремову В.А. денежных средств, внесенных им в счет оплаты фактически оказанной услуги, и расторжении договора организации страхования клиента не имеется. Кроме того, истец с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуги пакета «Универсальный» к ответчику не обращался, что также не оспаривается истцом и видно из текста направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет платы за присоединение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова В.А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании обоснованным отказа от исполнения договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: