Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2013 ~ М-543/2013 от 23.05.2013

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года                                   Дело 2-592

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.07.2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова С. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Ковшов С.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права пользования указанным жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Ковшов С.А. указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его маме Ковшовой Н.Г. на условиях договора социального найма как работнику центральной районной больницы. При вселении ей документы не дали, но она оплачивала наем жилья и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ. Ковшова Н.Г. купила дом и переехала в него. Брат Ковшов П.А. также выехал из квартиры на другое место жительства, но регистрацию не прекратил. В квартире проживает его семья, которых она даже не может зарегистрировать. В ДД.ММ.ГГГГ. он хотел приватизировать квартиру, но получил устный отказ, поскольку у него какие-либо документы на квартиру отсутствовали. Он полагает, что имеет право на жилье, поскольку вселен в квартиру вместе с мамой на законных основаниях, из квартиры не выезжал, это его единственное жилье. Он оплачивает коммунальные платежи и вносит плату за жилье. Мама и брат на квартиру не претендуют, поскольку он ею пользуется один. Фактически администрация РГО, в чьем ведении находится муниципальный жилищный фонд, в том числе и дом по пе<адрес> подтвердила его права на проживание, не предъявляя к нему требований о выселении. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на приватизацию квартиры, но из-за отсутствия документов на квартиру не может это сделать.

          Истец Ковшов С.А., представитель Заплатин А.Н. иск поддержали, истец уточнил, что просит признать за ним право пользования жилым помещением по пе<адрес>, и признать его единоличным собственником указанного жилого помещения в порядке приватизации, дополнил, что квартира была предоставлена Леспромхозом его матери Ковшовой Н.Г., она с ним и с его братом проживала в этой квартире, ею пользовалась, оплачивала коммунальные услуги, но документов, подтверждающих передачу жилого помещения, не сохранилось. В настоящее время в квартире проживает он, хочет приватизировать квартиру, но не может в силу отсутствия документов. В квартире он живет с ДД.ММ.ГГГГ года, это его постоянное место жительства. Квартира находится в двухэтажном полублагоустроенном доме, имеется холодная и горячая вода. Квартира двухкомнатная, площадью 46-47 метров. Позднее Ковшова Н.Г. купила дом, переехала в него на постоянное место жительства, брат в ДД.ММ.ГГГГ. переехал в съемное жилье. Он с семьей остался проживать в данной квартире. Его жена и ребенок в квартире не зарегистрированы из-за отсутствия документов на нее. Они искали документы на квартиру, ходили в администрацию, в леспромхоз, но безрезультатно. Он хочет приватизировать квартиру на себя, они так решили в семье, поскольку он в квартире проживает, за нее оплачивает, в квартире сделал ремонт.

        Представители ответчиков Комитет по управлению имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрация Режевского городского округа, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Третье лицо Ковшов П.А. иск поддержал, пояснил, чтоквартира была предоставлена их маме, которая их затем вселила в квартиру. Он в квартире проживал с мамой и братом до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас проживает в съемной квартире. От приватизации он отказывается в пользу брата, они так решили, что квартира достанется брату. С того времени, как он выехал из квартиры, коммунальные услуги оплачивает брат, он в квартире сделал ремонт. К ним никто не предъявлял претензии по поводу проживания в квартире.

       Третье лицо Ковшова Н.Г. иск поддержала, пояснила, что ей квартиру дали, потому что она работала массажистом в больнице. Она обратилась сначала к главному врачу больницы, который направил ее в леспромхоз, ей сотрудник леспромхоза показал пустующую квартиру, передал ключи, взял документы на прописку, в нее она с детьми и мужем переехала. На тот момент им было важно прописаться и заселиться в квартире, чтобы было жилье, тогда она о документах не подумала, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Их сразу зарегистрировали в квартире. Она в квартире проживала вместе с детьми, это было их постоянным местом жительства. В квартире их зарегистрировали. Потом она купила дом, переехала в него, в квартире остался проживать сын. Она на спорную квартиру не претендует. У Ковшова С.А. другого жилья не имеется. Коммунальные платежи она оплачивала, сейчас оплачивает Ковшов С.А., он в квартире сделал капитальный ремонт. Ковшов П.А. на квартиру также не претендует, хотя своего жилья не имеет. Ее муж умер.

       В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена маме истца - Ковшовой Н.Г. для проживания, фактически она являлась нанимателем жилого помещения.

       В спорную квартиру истец и третье лицо Ковшов П.А. были вселены в качестве членов семьи нанимателя, что не оспаривается ответчиками, зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. № Как установлено в судебном заседании из объяснений истца в настоящее время в спорной квартире он проживает вместе с женой и сыном.

       Согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

       Как установлено, спорное жилое помещение было предоставлено Ковшовой Н.Г.     Режевским леспромхозом. Вместе с ней в квартиру вселился ее сын Ковшов С.А.

       При этом никто вопрос о выселении истца из занимаемой квартиры не ставил, в настоящее время таких требований ответчик также не заявил и возражений против иска не представил.

       Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в спорную квартиру на законных основаниях и с 1987 года проживает и пользуется данным жилым помещением. В квартире имеются его вещи, истец оплачивает коммунальные услуги, им произведен капитальный и текущий ремонт квартиры. Другого жилья у истца по договору социального найма не имеется. Данных о том, что квартира предоставлялась во временное пользование, отсутствуют.

       Как установлено в судебном заседании с истцом фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, сведений о том, что предоставленное жилье является служебным, не имеется.     

       Статья 674 ГК РФ предусматривает письменную форму договора найма жилого помещения. Однако, с истцом договор социального найма не заключают, что является нарушением его законных прав.

       Истец, занимающий изолированное жилое помещение, имел право на заключение договора социального найма.

       Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания и на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

       Таким образом, суд полагает, что истец прибрел право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

       В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются либо в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

       Защита жилищных прав установлена статьей 11 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 которой защита жилищных прав допускается путем признания жилищного права.

      У Ковшова С.А., занимающего изолированное жилое помещение на условиях социального найма, имеется право приобрести его в собственность, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). При этом отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданских прав истцом - нанимателем жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       Согласно информации Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, правопритязания на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

       Исследованные судом доказательства, как считает суд, прямо подтверждают доводы истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение и приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.     

       Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью.

       В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

       Правом на приватизацию Ковшов С.А. согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не воспользовался.

       Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья, поскольку спорное жилое помещение не относится к находящимся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также не имеет статуса служебного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в материалах дела не содержится.

       Третье лицо Ковшов П.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался в судебном заседании, представил письменное заявление. Ковшова Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

       Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы Ковшова С.А., а потому за ним надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Третьи лица от участия в приватизации отказались.

         Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ковшовым С. А. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Ковшовым С. А. право собственности на <адрес> в городе <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ковшова С. А. на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

          Судья                                                                 С.Н. Федоровских