Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1566/2021 от 31.05.2021

№ 2-1969/2019

56RS0030-01-2021-002136-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Петровскому Владимиру Игоревичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Петровскому В.И. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО НБ «Траст» и Петровским В.И. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства для целей личного потребления <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере <данные изъяты> на счет Петровского В.И. были перечислены. 03.10.2019 между банком и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Петровского В.И. денежных средств. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, денежные средства он не выплатил. Просил суд взыскать с него в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> за период с 14.01.2012 по 13.09.2013 в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петровский В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между ПАО НБ «Траст» и Петровским В.И. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства для целей личного потребления <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Петровскому В.И. был выдан график платежей, в котором определен ежемесячный платеж заемщика в размере 5354,14 руб..

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> между банком и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Петровского В.И. денежных средств.

Из материалов дела усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору за период взыскания ответчиком с 26.06.2015 не вносились.

Суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается о том, что денежные средства по кредитному договору за период взыскания ответчиком с 26.06.2015 не вносились.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до 13.01.2014.

С иском в суд о взыскании с Петровского В.И. задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 ООО «Югория» обратилось 26.05.2021.

С учетом требований вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срока действия кредитного договора, периода взыскания кредитной задолженности суд считает, что трехлетний процессуальный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он истек 13.01.2017. А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Петровскому Владимиру Игоревичу о взыскании по кредитному договору <данные изъяты> денежных средств в виде кредитной задолженности <данные изъяты> в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021