Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2016 ~ М-1167/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2090/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шаповаловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Ю.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор посредством направления ответчиком в банк заявления на получение кредита и зачисления на счет заемщика денежных средств на сумму 578 510 руб. на срок до 20.08.2018г. под 15% годовых для приобретения автомобиля марки «№, который в соответствии с п.3 заявления и письмом-извещением передан в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

Взыскать с Шаповаловой Ю.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 568781,56 руб., госпошлину в размере 14 888 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№ установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, равную 80% рыночной стоимости, в размере 501764,80 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Боброва Е.С. исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаповалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и Шаповаловой ФИО10 заключен кредитный договор, посредством направления ответчиком в банк заявления на получение кредита и зачисления на счет заемщика денежных средств на сумму 578 510 руб. на срок до 20.08.2018г. под 15% годовых для приобретения автомобиля марки «№, который в соответствии с п.3 заявления и письмом-извещением передан в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4.1 Общих условий за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты.

За пользование предоставленным кредитом договором определена процентная ставка в размере 15 % годовых (п. 2.4 заявления), при этом проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и подсчитываются исходя из действительного числа дней в году. Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком равными ежемесячными (аннуитентными) платежами – 19 календарным дням месяца.

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика в банке №. Погашение кредита и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, в размере 13 763 руб.

Согласно п.6 заявления Шаповалова Ю.А. выдала банку поручение на осуществление перевода суммы кредита 578510 руб. с ее текущего счета № в пользу ООО «ФИО14» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, так для перечисления денежных средств по Кредитному договору Шаповаловой Ю.А. открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена сумма в размере 578 510 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-45).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщиком уплачивается неустойка в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.8 заявления).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 2.5.2. Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту в следующих случаях:

1) непогашение Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором;

2) нарушение Заемщиком любого иного обязательства по Договору или иному документу, относящемуся к Договору;

3) похищение или полное уничтожение Автомобиля, а также любое изменение состояния Автомобиля, повлекшее снижение его стоимости в результате события (происшествия), не являющегося страховым случаем по Договору страхования Автомобиля, указанному в пункте 3 Статьи 2.1. Договора;

4) совершение Заемщиком какой-либо сделки с Автомобилем (в том числе сдача его в аренду, предоставление в пользование третьим лицам, за исключением лиц, указанных в Приложении № к Договору);

5) утрата Заемщиком источника дохода, который является для него основным, если такая утрата не компенсирована в течение 3 (трех) месяцев приобретением иного равноценного источника дохода и др.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ 19.08.2013г. уведомил Шаповалову Ю.А. о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3-х рабочих дней (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 568781,56 руб., в том числе: 463742,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48301,34 руб. – штрафные проценты, 16863,31 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 39873,94 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик Шаповалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО ЮниКредит Банк к Шаповаловой Ю.А., принимая во внимание расчет (л.д.32-37), представленный истцом и не оспоренный ответчиком, полагая его обоснованным и законным.

В соответствии с п. 5.2 заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения письма-извещения о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки письма-извещения о принятии в залог автомобиля, договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014 г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО ФИО11», рыночная стоимость автомобиля на 25.02.2016г. составляет 627 206 руб. (л.д. 67-109), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от этой стоимости, что составит 501 764,80 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «ФИО12» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию на 21.01.2016г. в размере 637197 рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

При этом считает необходимым применить положения ст. 28.2. п. 11 Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № подлежат удовлетворению, при этом определяется в соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге» в размере 501 764,80 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости данного заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 888 руб. (л.д. 15), в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой ФИО13 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 568781,56 руб., госпошлину в размере 14 888 руб., а всего 583 669 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, равную 80% рыночной стоимости, в размере 501 764,80 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение

составлено 13.05.2016.