Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2011 ~ М-1401/2011 от 09.02.2011

                             Дело №2-1971/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца Комлевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Надежды Николаевны к Лазареву Денису Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору, -

УСТАНОВИЛ:

Суханова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование предъявленных требований указала, что *** она продала Лазареву Д.Ю. действующий бизнес по перевозке пассажиров (такси) за *** рублей, заключив с ним письменный договор, по условиям которого (п.2.2.) оплата должна была производиться двумя платежами: до *** в сумме *** рублей; до *** в сумме *** рублей. За период пользования ответчиком автотранспортом, до полной оплаты суммы договора Лазарев Д.Ю. обязался ежедневно оплачивать ей по *** рублей (п. 1.2. и п. 2.1. договора). *** по Акту приема-передачи она передала Лазареву Д.Ю. *** автомобиля, *** радиостанций общегражданского диапазона, усилитель, антенну, блок питания, кабель 30 метров, карту настенную, стол компьютерный. *** первый платеж в сумме *** рублей ответчик не произвел. Также он не оплатил второй платеж до *** в сумме *** рублей, хотя использует переданное имущество по назначению. Кроме того, им не производятся ежедневные платежи в сумме *** рублей за период пользования автотранспортом. По решению Благовещенского городского суда от *** с ответчика взыскана задолженность в сумме *** рублей, которую Лазарев должен ей был уплатить в срок до *** и платежи за пользование бизнесом за период с *** по *** в сумме *** рублей. Долг в сумме *** рублей по сроку платежа - до *** остался не взысканным. Предпринимательскую деятельность в связи с продажей бизнеса она прекратила и в настоящее время она не является ИП. Лазарев Д.Ю. в качестве ИП не зарегистрирован.

Просит суд взыскать с Лазарева Дениса Юрьевича в свою пользу сумму долга по договору от *** в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные Сухановой Н.Н. требования в полном объеме, суду указала, что в решении суда от *** по иску Сухановой Н.Н. к Лазареву Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору от ***, взыскана сумма долга по сроку до ***, однако в данном решении суда была допущена описка, поскольку требования Сухановой Н.Н. были заявлены о взыскании суммы долга по сроку до *** и за пользование бизнесом в сумме *** рублей за период с *** по *** Лазарев Д.Ю. сумму долга как по сроку до ***, так и по сроку до *** истице не возвращал. В связи с финансовыми трудностями, не возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме, истица решила разделить требования на две части. В настоящее время в суд подано заявление об устранении описки в решении суда ***

Истица Суханова Н.Н., ответчик Лазарев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, истица обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сухановой Н.Н., ответчика Лазарева Д.Ю.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, материалы гражданского дела ***, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из вступившего законную силу решения Благовещенского городского суда от *** по иску ИП Сухановой Н.Н. к Лазареву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи действующего бизнеса по перевозке пассажиров, с Лазарева Дениса Юрьевича в пользу ИП Сухановой Надежды Николаевны взыскана задолженность по договору от ***, в размере *** рублей.

Данным решением суда было установлено, что *** между ИП Сухановой Н.Н. (продавец) и Лазаревым Д.Ю. (покупатель) заключен договор продажи бизнеса, по условиям которого продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает действующий бизнес по перевозке пассажиров, который состоит из *** автомобилей: марки *** *** года выпуска, ПТС от *** серии ***; марки *** *** года выпуска, ПТС от *** серии *** ***; марки ***», *** года выпуска, ПТС от *** серии ***; марки *** *** года выпуска, ПТС от *** серии ***; *** радиостанций общегражданского диапазона модели *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; одного усилителя «*** одной                 aантенны *** одного блока питания 5А, кабеля марки *** в количестве 30 метров, одной настенной карты г.Благовещенска, одного компьютерного стола. Данный договор подписан истцом и ответчиком, который как следует из сведений МИФНС России *** по Амурской области от ***, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит о нем сведений. Действующий статус индивидуального предпринимателя Сухановой Н.Н. усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***.

Также данным решением суда было установлено, что на основании акта приема-передачи от *** продавец передал покупателю, а последний принял указанный в договоре продажи действующий бизнес. В акте указано, что автотранспорт и имущество соответствуют данным акта приема-передачи, технически исправны, претензий к техническому и косметическому состоянию покупатель не имеет. Цена договора определена сторонами в размере *** рублей (п. 2.1, п. 2.2). Оплата по договору производится путем зачисления денежных средств на счет истца двумя платежами: до *** - *** рублей, до *** - *** рублей. Кроме того, до момента полной оплаты бизнеса покупатель платит за каждый день пользования бизнесом *** рублей в сутки (п. 1.2, п. 1.3, п. 2.3). Оплата ежедневного платежа за пользование автотранспортном осуществляется по *** рублей ежедневно наличными средствами с составлением расписок. Указанная плата не включается в стоимость бизнеса. Право собственности на имущество по договору покупатель приобретает после оплаты суммы договора (п. 3.1).

Из решения Благовещенского городского суда от *** усматривается, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору от ***, в части не полной оплаты приобретенного им бизнеса (оплата платежа им произведена по первому сроку в сумме *** рублей, согласно доводам истца), а также не уплаты ежедневных платежей за пользование бизнесом до полной оплаты суммы договора, сумма задолженности составила *** рублей, а также *** рублей (*** х 40 дн.), составляющих сумму ежедневных платежей за пользование бизнесом за период с *** по ***

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора продажи бизнеса от ***, передачи, указанного в договоре действующий бизнеса по Акту приема передачи от ***, не исполнение ответчиком на момент вынесения решения суда условий указанного договора в части не полной оплаты приобретенного им бизнеса (согласно доводам истца, по второму сроку), а также не уплаты ежедневных платежей за пользование бизнесом до полной оплаты суммы договора, которые составили *** рублей, и *** рублей, составляющих сумму ежедневных платежей за пользование бизнесом за период с *** по ***

Однако, как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, в решении суда от *** была допущена описка, в части пояснений истца о том, что ответчиком по указанному в иске договору истцу была выплачена сумма долга по первому сроку - до *** в сумме *** рублей, из чего следует, что фактически решение принято о взыскании с ответчика задолженности по договору по второму сроку - до ***, когда как ответчик не исполнил обязательства по договору от *** в полном объеме, требования истца были первоначально заявлены о взыскании задолженности по первому сроку - до ***, и взысканию ежедневных платежей.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела ***, из которых усматривается, что *** ИП Суханова Н.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к Лазареву Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору продажи бизнеса от ***, в обоснование которого она указала, что *** платеж в сумме *** рублей за проданный бизнес по перевозке пассажиров ответчик не произвел, хотя имуществом пользуется. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере *** рублей, и ежедневные платежи за период с *** по *** в размере *** рублей.

Аналогичные доводы были высказаны представителем истца в ходе судебного заседания от ***.

Кроме того, из решения суда от *** следует, что из заявления истца, адресованного в УВД по Амурской области и зарегистрированного в КУСП за *** от *** следует, что Лазарев Д.Ю., получив автотранспорт, не произвел полного расчета с ИП Сухановой Н.Н., от исполнения обязательств уклоняется.

Также из материалов дела *** следует, что *** истица Суханова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решение суда от *** в части указания того, что ответчик произвел оплату за первый срок платежа.

Из анализа представленных суду доказательств усматривается, что фактически, решением Благовещенского городского суда от *** по иску ИП Сухановой Н.Н. к Лазареву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи действующего бизнеса по перевозке пассажиров, с Лазарева Дениса Юрьевича в пользу ИП Сухановой Надежды Николаевны взыскана задолженность по договору от ***, в размере *** рублей, составляющих сумму долга по первому сроку платежа - до ***, *** рублей (*** х 40 дн.), составляющих сумму ежедневных платежей за пользование бизнесом за период с *** по ***

Оценивая характер данных правоотношений, суд пришел к выводу, что между ИП Сухановой Н.Н. и Лазаревым Д.Ю. *** был заключен договор купли- продажи товара, содержащий в себе элементы договора коммерческой концессии, договоров франшизы.

Под договором коммерческой концессии понимается соглашение, в силу которого одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащие правообладателю исключительные права, включая право на товарный знак, знак обслуживания, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п.1 ст. 1027 ГК РФ). Сторонами по договору коммерческой концессии выступают правообладатель и пользователь, которыми могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п.3 ст. 1027 ГК РФ).

В соответствии с положениями гл. 54 и ст. 1031 ГК РФ обязанностью правообладателя по договору коммерческой концессии является предоставление пользователю права использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и соответствующая обязанность передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Продавец, согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, вправе требовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно доводам истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от *** в полном объеме, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом взысканной по решению суда от *** суммы долга по договору от *** в размере *** рублей по первому сроку - до ***, исковые требования Сухановой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору продажи бизнеса от *** в размере *** рублей по сроку - до *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарева Дениса Юрьевича к пользу Сухановой Надежды Николаевны задолжность по договору купли-продажи от *** в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с Лазарева Дениса Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         И.В. Гокова