Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-5572/2017;) ~ М-5199/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камалетдиновой Р.Р. к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

Камалетдинова Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «РТК» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 40 590 рублей, неустойки в размере 34 501,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходов на проведение технической проверки в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 171,82 рублей, ссылаясь на то, что в приобретенном у ответчика товаре в течении пятнадцати дней выявились недостатки, которые, согласно акта технической проверки товара носят производственный характер.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч., 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинова Руфия Равильевна приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb серийный № стоимостью 40 590 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации в течении пятнадцати дней в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает фотокамера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу на торговую точку с требованием произвести замену товара. однако ему сообщили, что могут лишь принять товар для устранения недостатков сроком 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства. В ответе на претензию предложено представить товар на проверку качества. При обращении к продавцу дата и место проведения проверки указана не была, требование о проведении проверки в присутствии заявителя не рассмотрено. В связи с чем истец самостоятельно организовал проверку качества товара уведомив ответчика, ответчик не обеспечил явку представителя.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена претензия, отчет об отслеживании почтового отправления, ответ на претензию, хапись из книги жалоб и предложений, акт технической проверки №.П870 ООО «Сервис-Групп».

На основании ходатайства представителя ответчика, судом была назначена товароведческая экспертиза сотового телефона производство которой было поручено ООО «СРО-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения №ЭЗ-1208 от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 6S 32Gb серийный № имеется недостаток – не работает фотокамера. Дефект носит производственный характер.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Суд находит, что указанное письменное доказательство является допустимым и подтверждает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. Ответчик, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представил.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телефон Apple iPhone входит в Перечень технически сложных товаров, в связи с чем требования потребителя Камалетдиновой Р.Р. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона законны.

На основании вышеизложенного, суд считает установленной вину АО «РТК» в нарушении прав потребителя, а требования Камалетдиновой Р.Р. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - телефона Apple iPhone 6S 32Gb в размере 40 590 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней просрочки) в размере 34 501,50 рублей.

Указанное требование в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч.ч.1,3 ст. 13, 22,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает законным и обоснованным и принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки и применив принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства с учетом исследования доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, периода времени, в течение которого имела место просрочка обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащий ко взысканию неустойки до 7 000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение проверки качества в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, при обращении в суд являлось доказательством. В связи с чем, расходы истца на производство досудебной проверки качества товара подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 171,82 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом оплачены юридические услуги в сумме 7 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, в силу статьи 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1932,85 рублей, и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 232,85 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ Камалетдиновой Руфии Равильевны от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32Gb, серийный № заключенного с АО «ФИО2».

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу Камалетдиновой Руфии Равильевны стоимость некачественного товара в размере 40 590 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату технической проверки качества в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 171,82 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 66 761,82 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» в доход государства государственную пошлину в размере 2 232,85 рублей.

Обязать Камалетдинову Руфию Равильевну возвратить АО «ФИО2» сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb, серийный № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: