Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2014 ~ М-4744/2014 от 30.10.2014

г.Смоленск Дело № 2-4738/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.В., Киселевой А.Л. и Киселева С.Л. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что зарегистрированы и на условиях социального найма (ордера Администрации г. Смоленска) проживают в квартире по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства и комфортности истцами без согласования с органами местного самоуправления произведена перепланировка квартиры, которая не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на несущую способность и деформативность и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан., однако привела к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.

Просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Киселева А.Л. и ее представитель Б. поддержали заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель истца Б. дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Киселевой С.В. и ее детям А. и С. на основании ордера выданного Главой Администрации г. Смоленска от 17.08.2000. В указанной квартире была произведена перепланировка, о возможности сохранения которой имеется соответствующее заключение, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.     

Истцы Киселева С.В. и Киселев С.Л. в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях поддерживают заявленные исковые требования, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявления не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Киселева С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес>, общей площадью 62, 5 кв. м, в том числе жилой – 46, 6 кв. м, расположенной в <адрес>, совместно с нанимателем в квартире проживают дочь А. и сын С. (л.д. 7, 8, 11, 30, 31).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении без получения соответствующих разрешений истцом были выполнены работы по перепланировке, в ходе которых демонтированы:

- двухсекционный встроенный шкаф общей площадью 1, 1 кв. м в жилой комнате жилой площадью 12,5 кв. м и встроенный шкаф площадью 0, 4 кв. м, устроенный за счет площади указанной жилой комнаты, с открыванием дверей в жилую комнату площадью 17, 4 кв. м, в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 14, 0 кв. м; проем между встроенным шкафом площадью 0, 4 кв. м и жилой комнатой площадью 17, 4 кв. м заделан;

- встроенный шкаф площадью 0, 4 кв. м, устроенный за счет площади жилой комнаты жилой площадью 16.7 кв. м, с открыванием дверей в прихожую площадью 5, 0 кв. м;

- дверной блок в перегородке между кухней площадью 6, 0 кв. м и прихожей;

- перегородка из гипсолитовых блоков с дверным блоком между жилой комнатой жилой площадью 16, 7 кв. м и кухней, площадью 6 кв. м и между указанной жилой комнатой и прихожей площадью 5, 0 кв. м;

- диагональная перегородка с двумя дверными блоками между прихожей, площадью 5, 0 кв. м и ванной площадью 2, 1 кв. м и между указанной прихожей и туалетом площадью 1, 0 кв. м;

- перегородка между ванной и туалетом.

Установлены:

- перегородка из гипсолитовых блоков с дверным блоком в жилой комнате жилой площадью 16, 7 кв. м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 15, 2 кв. м;

- «г»-образная перегородка из красного керамического кирпича «на ребро» с дверным блоком в прихожей площадью 5, 0 кв. м, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3, 2 кв. м; переустройство в совмещенном санузле не производилось; гидроизоляция пола сохранена; в результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась с 6, 0 кв. м до 6, 7 кв. м; площадь прихожей увеличилась с 5, 0 кв. м до 5, 3 кв. м;

- дверной блок с раздвижной дверью в дверном проеме между кухней, площадью 6,7 кв. м и прихожей площадью 5, 3 кв. м.

После выполненных работ общая площадь жилого помещения стала составлять 61,8 кв. м, жилая площадь не изменилась и составляет 46, 6 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела: поэтажными планами жилого помещения до и после перепланировки, техническим заключением.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Б.» перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Киселевой С.В., Киселевой А.Л. и Киселева С.Л. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 61,8 кв. м, в том числе жилой площадью 46,6 кв. м, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин