Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2014 от 05.08.2014

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     21 августа 2014 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника Благова М.В., представившего ордер № и удостоверение № 429,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-399, по обвинению:

                     ВИНОГРАДОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживаю-

щего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй участка № <адрес> по

ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в совер-

шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Виноградов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20:00 до 21:25, Виноградов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Центр Обуви», расположенного по <адрес>, где увидел у ранее незнакомого ему ФИО7 на плече сумку с имуществом, которые он решил, открыто похитить. Во исполнение задуманного Виноградов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20:00 до 21:25, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к ранее ему незнакомому ФИО7 и потребовал от него передать ему сумку стоимостью 180 рублей, сотовый телефон «LG е 612» стоимостью 5 000 рублей, которые затем открыто, с корыстной целью похитил, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5 180 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    На стадии дознания Виноградов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Виноградов В.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель ФИО8 заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 89), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Виноградовым В.В. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Виноградова В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Виноградов В.В. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Виноградова В.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Виноградову В.В. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Виноградова В.В. суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 48), наличие положительных характеристик, фактическое нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение причинённого им ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Виноградова В.В., судом не установлено. Суд считает, что нет достаточных оснований признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Виноградова В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что он злоупотребляет алкоголем, либо стоит по указанному поводу на учёте нарколога.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая его склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, наличие факта привлечения его к административной ответственности, суд, тем не менее, считает возможным и необходимым назначить Виноградову В.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы несовершеннолетних, фактически находящихся у него на иждивении. Оснований, при избрании меры наказания в отношении подсудимого Виноградова В.В., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ВИНОГРАДОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания, в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы (ОАО «Металлургический завод им ФИО6» КСЦ).

    Меру пресечения в отношении подсудимого Виноградова В.В. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, сумка и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Виноградову В.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья                Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.