Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-397/2011 от 19.05.2011

Дело № 1-397/2011

(следственный номер 18198)

Строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                               07 июня 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Парфенова <данные изъяты>,

защитника Шеремет О.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 135 от 07 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАРФЕНОВА <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принесенную им монтировку, как рычаг, оторвал петлю крепления навесного замка, запирающего дверь в подвальное помещение второго подъезда <данные изъяты>, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в подвальное помещение. Пройдя к металлической двери, ведущей в комнату справа от лестницы, используя в качестве орудия преступления имеющуюся у него при себе болгарку, перепилил дужку навесного замка, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в хранилище. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение комнаты, расположенной справа от лестницы в подвальном помещении второго подъезда <адрес> по проспекту 50 лет Октября, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество:

- торцовочную пилу «МАКТЕС МТ 240» (Мактек МТ 240), стоимостью 6 700 рублей;

- торцовочную пилу «SPARKYTKN 80D» (Спарки ТКН 80 Д), стоимостью 9 800 рублей;

- болгарку «DeWaltD 28134-QS» (ДеВолт Д 28134-КьюС), стоимостью 2 704 рубля 21 копейку, в количестве 2 штук, на общую сумму 5 408 рублей 42 копейки;

- ножницы по металлу «СR-MO» (ЦР-МО), стоимостью 483 рубля 05 копеек;

- дрель ударную «DeWalt DWD 024-QS» (ДеВолт ДДаблъюДД 024КьюС) стоимостью 2 164 рубля 22 копейки;

- дисковой фрезер «ZIASZ01.125P» (Зиас Зет01.125П), стоимостью 45 000 рублей;

- дисковой фрезер «ZS 1200» (ЗетС-1200), стоимостью 16 000 рублей;

- циркулярную пилу «SKILSOW 5855» (Скилсоу 5855), стоимостью 3 500 рублей;

- шуруповерт «MAKITA 6271D» (Макита 6271 Д) в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, в количестве 2 штук, стоимостью 4 619 рублей 87 копеек за каждый, на общую сумму 9 239 рублей 74 копейки;

- шуруповерт «Hilti SF 121-A» (Хилти СФ 121-А) в комплекте с зарядным устройством и батареей, стоимостью 12 375 рублей;

- перфоратор «HitachiDH 24 РС 3» (Хитачи ДАш 24 ПЦ3), стоимостью 6 640 рублей 50 копеек,

а всего имущества на общую сумму 117 310 рублей 93 копейки. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Парфенов согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайства подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Парфенова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Парфенова, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 61, 62), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела объяснение Парфенова (т. 1 л.д. 63) суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парфенова, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Парфенову наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно имеющимся в материалах уголовного дела копии свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 210), поскольку отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является не Парфенов. Документов подтверждающих его усыновление, суду не представлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

По данным ИЦ УВД по Камчатскому краю и копиями приговоров, Парфенов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в настоящее время судимости не имеет (т. 1 л.д. 184-185, л.д. 188-209).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, Парфенов характеризуется посредственно: спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению преступлений, был замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 174).

По месту прежней учебы в <данные изъяты>», имел неудовлетворительные оценки по русскому и иностранному языку, по остальным предметам успевал на «3» и «4» (т. 1 л.д. 176).

По месту учебы в <данные изъяты> Парфенов показал слабые знания по всем предметам, допускал пропуски уроков без уважительной причины, рано стал употреблять спиртные напитки, состоял на профилактическом учете в милиции (т. 1 л.д. 178).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, не состоит (т. 1 л.д. 170, 171).

Согласно представленной подсудимым Парфеновым в судебном заседании характеристики по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, обладает высокой профессиональной подготовкой и соответствующими знаниями, ответственен за принятые решения, взысканий не имел.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Парфенову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом критического отношения Парфенова к содеянному, посредственных характеристик, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Парфенову адвокатом Шеремет О.И. на сумму 3 589 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 225), на сумму 1 432 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 52), а также в судебном заседании на сумму 716 руб. 10 коп., на общую сумму 5 737 руб. 80 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРФЕНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПарфеновуА.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Парфенова А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, трудоустроиться.

Меру пресечения Парфенову А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- торцовочную пилу «МАКТЕС МТ 240» (Мактек МТ 240), торцовочную пилу «SPARKYTKN 80D» (Спарки ТКН 80 Д), болгарку «DeWaltD 28134-QS» (ДеВолт Д 28134-КьюС) в количестве 2 штук, ножницы по металлу «СR-MO» (ЦР-МО), дрель ударную «DeWalt DWD 024-QS» (ДеВолт ДДабльъДД 024КьюС), дисковой фрезер «ZIASZ01.125P» (Зиас Зет01.125П), дисковой фрезер «ZS 1200» (ЗетС-1200), циркулярную пилу «SKILSOW 5855» (Скилсоу 5855), шуруповерт «MAKITA 6271D» (Макита 6271 Д) в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, в количестве 2 штук, шуруповерт «Hilti SF 121-A» (Хилти СФ 121-А) в комплекте с зарядным устройством и батареей, перфоратор «HitachiDH 24 РС 3» (Хитачи Даш 24 ПЦ3), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 - оставить последнему;

- 4 пропиленовых мешка, замок, ключ, петлю для навесного замка, гвоздодёр-монтировку, болгарку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 г. Петропавловска-Камчатского - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Парфенова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий