Определение по делу № 2-559/2021 ~ М-564/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1-559/2021

64RS0008-01-2021-000829-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

2 сентября 2021 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при ведущей протокол помощнике судьи Речновой А. В.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовской области» Д.,

в открытом заседании по гражданскому делу по иску Тугушевой А.Н. к Соколовой Т.А., Опаленику В.М., акционерному обществу «Газпром Газораспределение», администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании наложения границ земельных участков и снятии графической части земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дала, не явилась в суд по вторичному вызову. 26 августа 2021 года истец также не являлась по вызову в заседание суда, о причинах неявки в настоящее время суду надлежащим образом не сообщила и доказательств обосновывающих причины отсутствия в заседаниях суда не предоставила, оснований считать уважительными причины неявки, в судебные заседания стороны истца у суда не имеется, причины неявки уважительными судом не признавались.

Истцу, как и её представителю, вызовы в суд направляются своевременно, однако в заседания сторона истца не является, причины неявки уважительными судом не признавались, при этом истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и отсутствие её представителя в судебных заседаниях, о которых её извещают, надлежащим образом оформленных доказательств причин отсутствия, как и заявлений по поводу отсутствия суду не предоставила.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель Д. в заседании указала, что общество, интересы которого она представляет, не требует рассмотрения дела по существу, остальные ответчики в заседание не явились, на рассмотрении дела не настаивали.

Таким образом, ни один ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а истец не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не ходатайствовала, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, что не препятствует в дальнейшем обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222—225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░