Определение по делу № 2-559/2021 ~ М-564/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1-559/2021

64RS0008-01-2021-000829-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

2 сентября 2021 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при ведущей протокол помощнике судьи Речновой А. В.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовской области» Д.,

в открытом заседании по гражданскому делу по иску Тугушевой А.Н. к Соколовой Т.А., Опаленику В.М., акционерному обществу «Газпром Газораспределение», администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании наложения границ земельных участков и снятии графической части земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дала, не явилась в суд по вторичному вызову. 26 августа 2021 года истец также не являлась по вызову в заседание суда, о причинах неявки в настоящее время суду надлежащим образом не сообщила и доказательств обосновывающих причины отсутствия в заседаниях суда не предоставила, оснований считать уважительными причины неявки, в судебные заседания стороны истца у суда не имеется, причины неявки уважительными судом не признавались.

Истцу, как и её представителю, вызовы в суд направляются своевременно, однако в заседания сторона истца не является, причины неявки уважительными судом не признавались, при этом истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и отсутствие её представителя в судебных заседаниях, о которых её извещают, надлежащим образом оформленных доказательств причин отсутствия, как и заявлений по поводу отсутствия суду не предоставила.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель Д. в заседании указала, что общество, интересы которого она представляет, не требует рассмотрения дела по существу, остальные ответчики в заседание не явились, на рассмотрении дела не настаивали.

Таким образом, ни один ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а истец не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не ходатайствовала, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, что не препятствует в дальнейшем обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222—225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тугушевой А.Н. к Соколовой Т.А., Опаленику В.М., акционерному обществу «Газпром Газораспределение», администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании наложения границ земельных участков и снятии графической части земельного участка с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    А. В. Чахоткин