Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2017 ~ М-1141/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1339/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова С. Л. к Туманову В. А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

С.Л. Сердюков обратился в суд с иском к В.А. Туманову о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 8 ноября 2017 года ответчик взял у него в деньги в сумме 35000 рублей с обязательством возврата не позднее 15.02.2017 года. В подтверждение займа истцу была выдана расписка. Ответчик обязался возвратить не только основную сумму займа, но и проценты из расчета 20 % годовых. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором срок заём истцу не возвращен. Неоднократные переговоры с ответчиком ни к чему не привели. Истец просит взыскать с ответчика В.А. Туманова в свою пользу долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 8.11.2016 года по 8.08.2017 года в размере 5250 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 15.02.2017 года по 8.08.2017 года в размере 56550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Взыскать с ответчика В.А. Туманова в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с 8.08.2017 года по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ответчика В.А. Туманова в пользу истца пени за нарушение срока возврата займа, начисляемые на сумму долга по ставке 1 % в день, начиная с 8.08.2017 года по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание истец С.Л. Сердюков не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Истец представил заявление, в котором дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Кроме того, имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик В.А. Туманов о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 8.11.2016 года В.А. Туманов получил от С.Л. Сердюкова денежные средства в размере 35000 рублей с обязательством возврата не позднее 15.02.2017 года. Проценты по займу составили 20 %.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям истца в иске, ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, денежных средств в размере 35000 рублей по основному долгу, а также процентов за пользование займом, истцу в установленный договором срок, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком В.А. Тумановым, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 35000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик В.А. Туманов выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом С.Л. Сердюковым, суду не представлено.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания представленной суду долговой расписки, в ней содержится условия о процентах за пользование займом из расчета 20 % годовых.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование займом из расчета согласованных условий договора займа.

Истцом суду представлен расчет по договору займа, который составил за период с 8.11.2016 года по 8.08.2017 года (9 месяцев) 35000 рублей х 20 % х 0, 75 % = 5250 рублей.

Кроме того, стороны в договоре займа предусмотрели в качестве способа исполнения обязательства неустойку вы размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, поскольку сумма долга не возвращена в установленный распиской срок, неустойка за период с 15.02.2017 года по 8.08.2017 года составит 35000 рублей х 1 % х 174 дня = 60900 рублей.

Суд, проверив представленный расчет в части определения неустойки, также находит его верным, а заявленное требование в данной части, подлежащим удовлетворению. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период, начиная с 8.08.2017 года по день фактической уплаты суммы долга, а также неустойки из расчета 1 % от суммы долга, начиная с 8.08.2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. си. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8.11.2016 ░░░░ ░░ 8.08.2017 ░░░░ 5250 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2017 ░░░░ ░░ 8.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56550 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 8.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 8.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

...░