Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1145/2017 от 17.10.2017

                                                                                                                                             Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2017 года                                                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» (далее – ООО «Паланская промышленно-транспортная компания») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ не исполнило законных требований должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении названного юридического лица по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. Нарушение выразилось в неисполнении требования определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку запрашиваемые материалы ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» не направила.

Действия ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения составляет, в данном случае, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения должностного лица об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Вместе с тем, в деле отсутствует оригинал определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое имеется в протоколе об административном правонарушении, не исполненное ООО «Паланс-

кая промышленно-транспортная компания», а также оригиналы документов, подтверждающих направление вышеуказанного определения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Паланская промышленно - транспортная компания» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, объективных данных, указывающих на совершено административного правонарушения в указанную календарную дату в деле не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «Паланская промышленно-транспортная компания», должностное лицо ограничилось в протоколе лишь указанием на его отправку.

Допущенные административным органом недостатки являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Паланская промышленно-транспортная компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора Отдел надзора на море по Камчатскому краю по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора Отдел надзора на море по Камчатскому краю дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паланская промышленно-транспортная компания» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               Р.П. Лаевская