Решение по делу № 12-4/2016 (12-65/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 12 января 2016 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фазылова В.Ю.,

адвоката Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазылова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Фазылова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Фазылов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ о назначении административного наказания указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ч.1 cт.12.8 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно акта освидетельствования имеющегося в материалах дела показания прибора выявило у Фазылова В.Ю. в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в размере <данные изъяты> мг/л. При этом в акте освидетельствования также отражен предел допускаемой абсолютной погрешности измеряемого прибора – «+» «-» 0,048 мг/л. суд признавая виновным Фазылова В.Ю. ссылается на примечание к ст. 12.8 КоАП РФ согласно которого административная ответственность, предусмотренная статьей и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, и в данном случае судья считает, что в выдохе Фазылова В.Ю. имеется превышение в содержании этилового спирта от возможной с учетом суммарной погрешности. С данным доводом суда нельзя согласится поскольку в данном случае с учетом указанного примечания усматривается, что суммарная погрешность не превышает установленного 0,16 мг/л. в соответствии с актом освидетельствования предел допускаемой абсолютной погрешности измеряемого прибора составляет: «+» «-» 0,048 мг/л. Если сложить показания прибора: <данные изъяты> мг/л и погрешность «-» 0,048 мг/л, то в сумме получается <данные изъяты> мг/л (<данные изъяты> + (-0,048)), то есть показания прибора в данном случае с учетом суммарной погрешности не превышает установленного 0,16 мг/л. исходя из изложенного с учетом суммарной погрешности прибора вина Фазылова В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения исключается. Судом погрешность измерения прибора исследованы только в сторону увеличения, при этом суммарная погрешность, в том числе с учетом отрицательной погрешности судом не исследовался. Суд назначая наказание в постановлении обстоятельств установленных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не установил и в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировал назначенное наказание, хотя санкция данной статьи предусматривает и менее строгое наказание. Считает, что суд в отсутствие отягчающих обстоятельств по делу назначил более строгое наказание, чем можно было назначить в данном случае. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Фазылов В.Ю. жалобу поддержал по доводам изложенным в жалобе.

Адвокат Гиниятуллин Ф.Н. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Фазылова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фазылов В.Ю. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-№, гос. номер «№» в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фазылова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения и он был согласен с результатами освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, видеосъемкой; списком нарушений, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Доводы Фазылова В.Ю. о том, что судом погрешность измерения прибора исследованы только в сторону увеличения, при этом суммарная погрешность, в том числе с учетом отрицательной погрешности судом не исследовался не состоятельны.

Доводам Фазылова В.Ю. мировым судьей дана исчерпывающая обоснованная юридическая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фазылов В.Ю. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-№, гос. номер «№» в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Фазылов В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В связи с этим Фазылову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования Фазылова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> мг/л., при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

Из содержания акта следует, что с результатами освидетельствования и фактом содержания в выдыхаемом воздухе наличия паров алкоголя в количестве <данные изъяты> мг/л Фазылов В.Ю. согласился. Бумажный носитель с результатами освидетельствования к акту приобщен, Фазылов В.Ю. им ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Фазылова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

В этой связи, учитывая, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фазылова В.Ю. составила <данные изъяты> мг/л воздуха, т.е. более 0,16 мг/л, основания для освобождения его от административной ответственности отсутствовали.

Доводы Фазылова В.Ю. о том, что суд, назначая наказание обстоятельств установленных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не установил и в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировал назначенное наказание полностью опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Фазылова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы и протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений КоАП РФ не допущено.

В связи с изложенным мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фазылова В.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фазылову ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> А.Л. Нажипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>