Решение по делу № 2-1442/2014 ~ М-1011/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1442/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова И.Е., Козаренко Е.В. к ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обухова И.Е., Козаренко Е.В. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в их пользу сумму неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: Красноярский край <адрес> п.Березовка <адрес> и передачи <адрес> указанном доме по договору участия в долевом строительстве в сумме 200 855 руб. 01 коп. (по 100 427 руб. 50 коп. каждому), компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому), судебные издержки в сумме 26 900 руб. (25 700 руб. – в пользу Обухова И.Е., 1200 руб. – в пользу Козаренко Е.В.), а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования мотивируют тем, что <дата> они заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс». По условиям договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край <адрес> п.Березовка, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участники обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по передаточному акту с целью получения его в собственность. Участники финансирует в установленном договором объеме строительство Объекта-квартиры строительный номер 37 (тридцать семь), расположенной на 2 (втором) этаже второй секции Дома, состоящей из одной комнаты, кухни, совмещенного санузла, общей площадью 38,4 кв.м., с балконом площадью 3,70 кв.м. Застройщик обязуется по акту приема-передачи передать участнику объект не позднее <дата> года. Цена договора участия в долевом строительстве, на момент заключения, составила 1 540 890 рублей, свои обязательства по оплате, указанные в договоре они исполнили в полном объеме. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства составила 237 дней.

В судебном заседании представитель истцов Моргунова М.Е, действующая на основании доверенностейи от <дата> года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы Обухова И.Е.,, Козаренко Е.В., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Чанчикова Е.И., действующая на основании доверенности от <дата> года, исковые требования признала частично, не согласилась с размером неустойки, а также с требованиями о компенсации морального вреда и штрафа. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Обухова И.Е. и Козаренко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.6 Федерального Закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства и долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> Обухова И.Е., Козаренко Е.В. и ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» заключили договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101006:762, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее <дата> передать участнику квартиру (далее объект), общей площадью 38,4 кв.м (п. 2.2), состоящую из одной комнаты, кухни, совместного санузла, с балконом площадью 3,70 кв.м., строительный номер 37.

Цена объекта по условиям договора и дополнительного соглашения № от <дата> к договору № от <дата> составляет 1 540 890 рублей. Обязанность истцов по оплате стоимости указанного объекта исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истцов Моргунова М.Е суду пояснила, что Обухова И.Е., Козаренко Е.В. и ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» заключили договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее <дата> передать истцам квартиру. Ответчик в настоящее время исполнил свои обязательства по указанному договору в части передачи объекта, что подтверждается Актом приема- передачи квартиры в <адрес> п.Березовка от <дата>. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 855 рублей 01 копеек, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26 900 рублей.Представитель ответчика суду пояснила, что ООО УК «СаянЭнергоРесурс» закончило строительство дома в декабре 2013 года. В начале 2014 года обратились в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с извещением об окончании строительства. На протяжении с января 2014 года по июнь 2014 года Служба проводила проверки и выписывала предписания по устранению нарушений. В настоящее время нарушения устранены. По условиям договора, указано, что застройщик передает объект при наличии разрешения ввода в эксплуатацию, в связи с этим, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. В настоящее время ответчик перед истцами свои обязательства по указанному договору в части передачи объекта, выполнил, что подтверждается Актом приема - передачи квартиры в <адрес> п. Березовка от <дата>. Считает размер неустойки завышенным. Кроме того, считает, что истцами не предоставил доказательства о причинении им каких-либо нравственных и физических страданий, поэтому оснований для компенсации морального вреда нет. Для взыскивания штрафа необходим факт обращения с претензией в досудебном порядке, истцы же не обращался с претензией, во взыскивании штрафа необходимо отказать. Расходы по оплате услуг представителя считает также завышенными.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что на данные отношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей», поскольку имущество истцом приобреталось для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик перед истцами свои обязательства по указанному договору в части передачи объекта, выполнил, что подтверждается Актом приема- передачи квартиры в <адрес> п. Березовка от <дата>

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со <дата> по <дата> составляет 200 855 рублей 01 копеек из расчета: 1540 890 рублей х 8,25%/300х237дн х 2.

Суд находит убедительными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за период со <дата> по <дата> года, поскольку в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» сроком исполнения застройщиком обязательства является передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи, что является основанием для регистрации права собственности на профинансированный строительством объект. В рассматриваемом случае истец до получении акта приема-передачи был лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, что согласно смыслу и буквального толкованию закона свидетельствует, что объект в собственность не передан, и является основанием для взыскания неустойки по ст. 6 указанного закона.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 200 855 рублей 01 копеек..

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая ко взысканию неустойка рассчитана за период 237 дней, за период со <дата> по <дата> года, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу истцов неустойку до 140 000 рублей (по 70 000 руб. в пользу каждого).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, размер которого соответствует допущенному ответчиком нарушению, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 150 000 рублей: 2 = 75 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцами Обухова И.Е.и Козаренко Е.В. расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг № (ПР) от 23. 08.2014 года, актом приема-передачи, квитанцией № от <дата> о получении Моргунова М.Е денежных средств в размере 24 500 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Обухова И.Е. расходы на оказание юридической помощи в размере 21 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Козаренко Е.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 1 200 рублей,

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова И.Е., Козаренко Е.В. к ООО«УК «СаянЭнергоРесурс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Обухова И.Е., неустойку в размере 70 000 рублей, с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Козаренко Е.В. неустойку в размере 70 000 рублей, взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Обухова И.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Козаренко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Обухова И.Е. штраф в размере 37 500 рублей, с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Козаренко Е.В. штраф в размере 37 500 рублей, взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Обухова И.Е. судебные расходы в размере 21 200 рублей, взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Козаренко Е.В. судебные расходы в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Б.Понеделко