Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2018 ~ М-3059/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-3226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Татьянченко П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Татьянченко П.С.

- о расторжении с **.** 2018 года кредитного договора № ** от **.**.2013, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Татьянченко П.С.,

- о взыскании с Татьянченко П.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2013 в размере 96531, 39 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. П., Р. проспект, д. **, кв. ** с реализацией имущества на публичных торгах;

- взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9095,94 руб., расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Татьянченко П.С. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок до **.**01.2023 года под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору в залог передано недвижимое имущество по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 85А, кв. 126.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед АО «Россельхозбанк» образовалась кредитная задолженность на сумму 96531,39 рублей, из них: основной долг – 89273,88 руб., проценты – 7257,51 руб..

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора АО «Россельхозбанк» **.**.2018 года направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора с предложением о его расторжении, которые были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Татьянченко П.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

Как установлено судом, **.**.2013 между АО «Россельхозбанк» и Татьянченко П.С. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок до **.**.2023 года под 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 установлено, что заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения жилого помещения по адресу: П. область, Р. проспект, д. **, кв. **, общей стоимостью 2 950000 рублей.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (Приложение № 1).

По кредитному договору №** в залоге у АО «Россельхозбанк» находится квартира по адресу: П. область, Р. проспект, д. ** кв. **

Залоговая стоимость данного имущества переданного в ипотеку по договору установлена в размере 2480000 рублей (пункт 5.5. договора).

Обременение в пользу банка имущества переданного в ипотеку по договору №№** подтверждается выпиской из ЕГРП.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств по договору №** в сумме 1 000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №** от **.**.2013.

По состоянию на **.**.2018 года банком рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 96531,39 рублей, из них: основной долг – 89273,88 руб., проценты – 7257,51 руб.

Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Направленное **.**.2018 года в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договору осталось без ответа.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по кредитному договору с заемщика суммы задолженности в размере 96531,39 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий договоров со стороны заемщика, на направленное в его адрес уведомление банка о досрочном возврате задолженности не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного договора с **.**.2018, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Принимая во внимание, что размер задолженность составляет менее 5 процентов размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, следовательно, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3095 руб. 39 коп. по требованию имущественного характера, а также 6000 рублей по требованию неимущественного характера (расторжении кредитного договора), которая подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 9095 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по составлению заключения по оценке недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, поскольку заключение об оценке не было признано судом допустимым доказательством по делу, в части требований об обращении взыскания на предмет залога Банку отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Татьянченко П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть с **.** 2018 года кредитный договор № **, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Татьянченко П.С..

Взыскать с Татьянченко П.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 96531 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 39 копеек.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Татьянченко П.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме 9095 (девять тысяч девяносто пять) рублей 94 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.