Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2013 ~ М-199/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Ростов-на-Дону        04 февраля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Юрченко Т.В., рассмотрев исковое заявление Юрдакова ФИО7 к Ермоловой ФИО8, Елагиной ФИО9 Колотовичеву ФИО10 о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Юрдаковым В.В. и Ермоловой О.Б., взыскании солидарно с Ермоловой О.Б., Колотовичева Д.А., Елагиной Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Юрдаков В.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к Ермоловой О.Б., Елагиной Л.И., Колотовичеву Д.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что оно подлежит возвращению с приложенными материалами истцу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.2 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Юрдаковым В.В. и Ермоловой О.Б., при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством, по месту нахождения объекта, указанного в п. 1.2 договора».

Из п. 1.2 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что адрес нахождения объекта: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, что находиться на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, следовательно, заявленные исковые требования подсудны Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Таким образом,учитывая, что стороны договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. определили территориальную подсудность рассмотрения спора, учитывая, что это соглашение никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оснований для применения ст. 28 ГПК РФ и принятия заявления на рассмотрение Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону не имеется, не смотря на регистрацию ответчика Ермоловой О.Б. на территории, подпадающей под юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковое заявление указанному суду неподсудно.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

                                 Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Юрдакова ФИО11 к Ермоловой ФИО12, Елагиной ФИО13, Колотовичеву ФИО14 о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юрдаковым В.В. и Ермоловой О.Б., взыскании солидарно с Ермоловой О.Б., Колотовичева Д.А., Елагиной Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с иском ему надлежит обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:                     Т.В. Юрченко