Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-1786/2019;) ~ М-1562/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-149/2020 (2-1786/2019)

Поступило 18.11.2019

УИД 54RS0008-01-2019-002281-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                      Свириной А.А.,

при помощнике судьи                                                    Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора                                  Радченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудко Александра Николаевича к Дудко Людмиле Ивановне, Дудко Василию Николаевичу, Сухоруковой Наталье Николаевне, Шадриной Регине Сергеевне, Шадрину Роману Сергеевичу, Шадриной Кристине Сергеевне, администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, МКУ «Городское жилищное агентство» о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дудко А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований, к Дудко Л.И., Дудко В.Н., Сухоруковой Н.Н., Шадриной Р.С., Шадрину Р.С., Шадриной К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между мэрией г. Новосибирска в лице главы администрации Первомайского района г. Новосибирска и Дудко Л.И.. Согласно договору администрация Первомайского района г. Новосибирска передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Дудко Л.И. и членам ее семьи: Дудко А.Н., Дудко В.Н., Сухоруковой Н.Н., Шадриной Р.С., Шадрину Р.С., Шадриной К.С.

Первоначальный наниматель Дудко Л.И. заселилась в квартиру по адресу: <адрес> 2013 году, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> 2015 году.

Истец с супругой по вышеуказанному адресу проживают с 2013 года по настоящее время.

Дудко В.Н., Сухорукова Н.Н., Шадрина К.С., Шадрин Р.С., Шадрина Р.С. никогда в квартиру не вселялись и не проживали.

Истец желает реализовать свое право, предоставленное ч.2 ст.82 ЖК РФ на основании того, что спорная квартира была предоставлена основному нанимателю по договору социального найма, в ней проживала и была зарегистрирована его мать, истец в настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире, исполняет обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Таким образом, истец проживает и пользуется квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на признание права собственности в порядке приватизации.

Истец Дудко А.Н., представитель истца Федотов К.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Дудко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, указала, что она являлась первоначальным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в 2013 году вселилась в указанную квартиру с сыном Дудко А.Н. и его супругой. В 2015 году выехала на другое место жительства по адресу: <адрес>. Дудко В.Н., Сухоруковва Н.Н., Шадрина Р.С., Шадрин Р.С., Шадрина К.С. никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней, где проживают в настоящее время ей не известно (л.д.134).

Ответчик Дудко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, указал, что в квартиру по адресу: <адрес> 2013 году не вселялся и не проживал никогда там. В настоящее время в квартире проживает Дудко А.Н. с супругой. Ответчик Дудко Л.И. проживала в спорной квартире с 2013 года по 2015 год. Другие ответчики в квартиру не вселялись и не проживали (л.д.133,135).

Ответчики Сухорукова Н.Н., Шадрина Р.С., Шадрин Р.С., Шадрина К.С., представитель администрации Первомайского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявлении не представили.

Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, согласно которым возражали против заявленного искового требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела полиции №9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией г. Новосибирска, в лице главы администрации Первомайского района г. Новосибирска и Дудко Людмилой Ивановной, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Дудко А.Н., Дудко В.Н., Сухорукова Н.Н., Шадрина Р.С., Шадрин Р.С., Шадрина К.С. (л.д.22-23).

Согласно п. 7 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дудко Александр Николаевич, Дудко Василий Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.24).

Из представленной адресной справки по учетам отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Шадрина Регина Сергеевна, Шадрина Кристина Сергеевна, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.39,40), Сухорукова Наталья Николаевна, Шадрин Роман Сергеевич по указанному адресу не значатся (л.д.41,42).

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Бабкина Т.Н. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает с 2013 года истец с супругой Татьяной. Василия, Регину, Романа, Кристину свидетель не видела, не знает. Раньше с истцом проживала мать Людмила, больше в квартире никто не проживал.

Свидетель Цыганков Б.В. в судебном заседании пояснил, что в <адрес>, проживает с 1952 года. Истец является его соседом из <адрес>, проживает в доме примерно лет 4-5 с супругой Татьяной. Дудко Л.И. не видел. В квартире никто кроме истца и его супруги не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик Дудко Л.И. добровольно выехала на другое постоянное место жительства из спорного помещения, забрав свои вещи из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает. Также ответчик Дудко Л.И. не возражает против исковых требований, признает их (л.д. 134).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчика Дудко Л.И. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики Дудко В.Н., Сухорукова Н.Н.. Шадрина Р.С., Шадрин Р.С., Шадрина К.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживали, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, они не используют и не использовали жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, соглашение с нанимателем помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация Дудко В.Н. в данном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, исковые требования о признании Дудко В.Н., Сухоруковой Н.Н., Шадрина Р.С., Шадриной Р.С., Шадриной К.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Александр Николаевич своего права на приватизацию жилья на территории населённого пункта г. Новосибирск Новосибирской области не использовал (л.д.81).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании установленных судом обстоятельств, руководствуясь указанными нормами материального права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом в порядке приватизации права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как Дудко А.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовал ранее своего право на участие в приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░