Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2017 ~ М-4015/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/17 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Магазин СЭМ», Мельникову В.И., Моисеенко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Магазин СЭМ», Мельникову В.И., Моисеенко Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Магазин СЭМ» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 8 000 000,00 рублей, на срок - 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 15,1 %, с ДД.ММ.ГГГГ 17,1% годовых, на приобретение недвижимости. Заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия погашения кредита. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: Договор поручительства №-п01 от 17.06.2014г. с Мельниковым В.И. Договор поручительства №-п02 от 17.06.2014г. с Моисеенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 104 222,76 рублей, из которых:

- 78 673,03 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 16 139,05 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 9 410,68 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

    Между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Магазин СЭМ» был заключен Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику банковский счет №, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу Заемщика, выполнять распоряжения Заемщика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета. Согласно Соглашению о кредитовании Банк обязан предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика №, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика №, на срок 60 календарных дней, а Заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта на условиях Соглашения о кредитовании. В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту, и уплаты процентов за пользование ими, согласно п. 1.2 Соглашения о кредитовании, составляет - 60 календарных дней с даты возникновения задолженности. Однако, в нарушение принятых обязательств, Ответчик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: Договор поручительства №-п01 от 27.06.2016г. с Мельниковым В.И. Договор поручительства №-п02 от 27.06.2016г. с Моисеенко Ю.В.

Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику и Ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 2 665 735,32 рублей, из которых:

- 2 443 096,73 руб. - ссудная задолженность;

- 33 061,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 187 132,91 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 444,19 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

    Просит расторгнуть Кредитное соглашение № от 17.06.2014г., Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать солидарно с ООО «Магазин СЭМ», Мельникова В.И., Моисеенко Ю.В. задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 104 222,76 рублей.

    Взыскать солидарно с ООО «Магазин СЭМ», Мельникова В.И., Моисеенко Ю.В. задолженность по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № ji 4045 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 2 665 735,32 рублей.

    Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 22 049,79 руб.

    Представитель ООО «Магазин СЭМ» в судебное заседание не явился, извещен.

    Мельников В.И. в судебном заседании требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны, пояснил, что ООО «Магазин СЭМ» деятельность не ведет, просил снизить пени, доказательств не представил. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, деятельности не ведет, ИП не закрыто.

    Моисеенко Ю.В. в судебном заседании требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Магазин СЭМ» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 8 000 000,00 рублей, на срок - 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 15,1 %, с ДД.ММ.ГГГГ 17,1% годовых, на приобретение недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере 8 000 000,00 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности.

Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии п. 1.12. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,08 процента за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

Заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия погашения кредита. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры:

1.    Договор поручительства №-п01 от 17.06.2014г. с Мельниковым <данные изъяты>.

2.    Договор поручительства №-п02 от 17.06.2014г. с Моисеенко <данные изъяты>.В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 104 222,76 рублей, из которых:

- 78 673,03 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 16 139,05 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 9 410,68 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

    Также между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Магазин СЭМ» был заключен Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику банковский счет №, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу Заемщика, выполнять распоряжения Заемщика о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета. Согласно Соглашению о кредитовании Банк обязан предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 2 500 000 рублей для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика №, при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете Заемщика №, на срок 60 календарных дней, а Заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта на условиях Соглашения о кредитовании. В соответствии с п. 3.1 Соглашения о кредитовании ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Согласно условиям Кредитного соглашения Заемщик обязался ежемесячно по 25 числам уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом.

Срок полного погашения денежных средств, предоставленных в рамках лимита единовременной задолженности по овердрафту, и уплаты процентов за пользование ими, согласно п. 1.2 Соглашения о кредитовании, составляет - 60 календарных дней с даты возникновения задолженности.

Однако, в нарушение принятых обязательств, Ответчик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры:

1. Договор поручительства №-п01 от 27.06.2016г. с Мельниковым <данные изъяты>.

2. Договор поручительства №-п02 от 27.06.2016г. с Моисеенко <данные изъяты>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика.

Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику и Ответчикам письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 2 665 735,32 рублей, из которых:

- 2 443 096,73 руб. - ссудная задолженность;

- 33 061,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 187 132,91 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 444,19 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

     Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Доказательств достижения между сторонами соглашения относительно изменений условий погашения оспариваемого кредитного договора, не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что Кредитное соглашение № от 17.06.2014г. следует расторгнуть и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 104 222,76 рублей.

Также подлежит расторжению Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиков солидарно подлежит взысканию 2 665 735,32 рублей, из которых:

- 2 443 096,73 руб. - ссудная задолженность;

- 33 061,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 187 132,91 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 444,19 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

    Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 22 049,79 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитное соглашение № от 17.06.2014г., Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин СЭМ», Мельникова <данные изъяты>, Моисеенко <данные изъяты> задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 104 222,76 рублей.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин СЭМ», Мельникова <данные изъяты>, Моисеенко <данные изъяты> задолженность по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ВТБ 24 (ПАО) в размере 2 665 735,32 рублей, из которых:

- 2 443 096,73 руб. - ссудная задолженность;

- 33 061,49 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 187 132,91 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу;

- 2 444,19 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин СЭМ», Мельникова <данные изъяты>, Моисеенко <данные изъяты> пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 22 049,79 руб., по 7 349, 93 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья