Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2015 ~ М-4204/2015 от 26.05.2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технический центр «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Технический центр «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» о защите прав потребителей и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного ему автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, путем проведения гарантийного ремонта автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., оплату юридических расходов в размере 25914 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

      Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне ООО «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 450 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружил, что при движении автомобиля загорается контрольная лампа неисправности МIL, мощность двигателя ограничивается. Ответчик принял его автомобиль в ремонт и впоследствии был «перепрошит» ДВС, но проблему это не решило, т.к. на следующий день недостатки появились вновь. При повторном обращении к продавцу для устранения выявленных недостатков, продавец в устной форме отказал в проведении гарантийного ремонта.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного ему автомобиля марки «СНЕVROLЕТ» не поддержал, пояснив, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, просил взыскать моральный вред, юридические расходы и штраф.

        Представитель ответчика ООО «Технический центр «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

       Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

         В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне ООО ««КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 450 000 руб.

        В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что при движении автомобиля загорается контрольная лампа неисправности МIL, мощность двигателя ограничивается.

        ООО ««КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» приняло автомобиль истца для производства ремонта, в результате ремонта был «перепрошит» ДВС, однако проблему это не решило, т.к. на следующий день недостатки появились вновь.

        При повторном обращении к продавцу для устранения выявленных недостатков, продавец в устной форме отказал в проведении гарантийного ремонта.

         В связи с чем истец обратился GeneralMotors и там был произведен ремонт его автомобиля.

         Таким образом, ответчиком были нарушены права истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела определяет в размере 10000 руб.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 50% от присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя - 5000 руб.

Истец просил взыскать судебные расходы в размере 25914 руб., что подтверждается представленным договором и чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности, а также с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, в судебном заседании свои интересы он представлял самостоятельно, взыскивает судебные расходы в размере 6000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд с ответчика взыскивает госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Технический центр «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Технический центр «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца, ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>