Решение по делу № 2-2269/2018 ~ М-791/2018 от 01.02.2018

ДЕЛО № 2-2269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                               15.03.2018

      Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Рыбалко Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику Рыбалко Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения 106437 руб 60 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3329 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Рыбалко Т.А. к АО «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 109023 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного решения Рыбалко Т.А. обратилась в офис продаж АО «РТК», которое двумя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выплатило ответчику взысканные денежные средства, исполнив решение суда. Не смотря на добровольное исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области с расчетного счета АО «РТК» списаны денежные средства в сумме 119023 руб 60 коп. Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Тюмени дважды исполнено продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбалко Т.А. направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без внимания. Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3329 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Рыбалко Т.А. в судебном заседании признала факт того, что денежные средства в размере удовлетворенных решением Ленинского районного суда г.Тюмени требований получены ей дважды. По мнению истца причинами указанных обстоятельств послужило длительное неисполнение АО «РТК» решения суда, а также игнорирование ее требований работниками АО «РТК». По состоянию на дату рассмотрения иска, на счет АО «РТК», указанный в досудебной претензии, Рыбалко Т.А. добровольно возвращены денежные средства в размере 106437 руб 60 коп, в подтверждение чего представлен чек безналичной оплаты. Рыбалко Т.А. не согласна с предъявлением ей расходов по оплате государственной пошлины, так как рассматриваемый спор сложился сугубо по причине недобросовестного поведения со стороны АО «РТК».

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Рыбалко Т.А. к АО «РТК» удовлетворены, договор розничной купли-продажи телефона расторгнут, в пользу Рыбалко Т.А. с АО «РТК» взысканы денежные средства в общем размере 109023 руб 60 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

    На основании обращения ответчика, Рыбалко Т.А. перечислены денежные средства в общем размере 106437 руб 60 коп, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письменными и устными объяснениями сторон в судебном заседании.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство в отношении АО «РТК» по решению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

    Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «РТК» списаны денежные средства в размере 119023 руб 60 коп (л.д.19).

    В адрес Рыбалко Т.А. истцом направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 106437 руб 60 коп (л.д.20), на которую Рыбалко Т.А. ответила отказом (л.д.22).

      В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    При этом судом не установлено оснований для признания денежных средств в размере 106437 руб 60 коп не подлежащими возврату, согласно ст.1109 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 106437 руб 60 коп являются неосновательным обогащением Рыбалко Т.А.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко Т.А. на счет АО «РТК», указанный в претензии перечислены денежные средства в размере 106437 руб 60 коп, таким образом, исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, доводы ответчика и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены стороной истца.

    Поскольку Рыбалко Т.А. добровольно, но после обращения АО «РТК» с иском в суд, выплачены денежные средства в размере 106437 руб 60 коп, суд отказывает в удовлетворений исковых требований в данной части.

    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Поскольку при обращении в суд за обоснованной защитой нарушенных прав, АО «РТК» понесены расходы на оплату государственной пошлины, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3329 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбалко Т.А. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение принято в окончательной форме 22.03.2018.

Судья                                                             Е.А. Савельева