Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2015 ~ М-2671/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3136/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя - ООО «Интер-Прайм», действующего на основании агентского договора и доверенности, обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.***.2010 года в размере 57428 руб. 97 коп. и понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2010 года между ОАО АКБ «П.» и Дмитриевым В.В. был заключен кредитный договор № ** путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «П.» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды в виде подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. Согласно заявлению на предоставление кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей сроком на 30 месяцев. Плата за кредит 9,9 % единовременно и 0,14% в день.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в размере 2 980 руб.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность.

**.***.2012 г. между ОАО АКБ «П.» и ОАО КБ «П.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым ОАО АКБ «П.» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании заявления на предоставление кредита от **.***.2010г.

**.***.2014 года между ОАО КБ «П.» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор об уступке прав (требований) № **, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования к Дмитриеву В.В., вытекающее из вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования № ** размер задолженности по кредитному договору № ** от **.***.2010 года по состоянию на **.***.2014 года составил 57428 руб. 97 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 49 190 руб. 51 коп, просроченные проценты в размере 219 руб. 49 коп, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 8019 руб. 48 коп.

Указано также, что **.***. 2012 года между ООО «Интер-Прайм» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Интер-Прайм» (агент), действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию компании Вресаспин Холдингс Лимитед (принципал) совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала (п. 2.1).

Поскольку задолженность по кредитному договору Дмитриевым В.В. до настоящего времени не погашена, то ООО «Интер-Прайм», действуя на основании указанного агентского договора и доверенности от имени компании Вресаспин Холдингс Лимитед, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57428 руб. 97 коп. и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 82 коп.

Представитель истца Вресаспин Холдингс Лимитед в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения и копии искового заявления.

В связи с тем, что Дмитриев В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что **.***.2010 года между ОАО АКБ «П.» и Дмитриевым В.В. был заключен кредитный договор № ** путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «П.» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды в виде подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. Согласно заявлению на предоставление кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рулей сроком на 30 месяцев. Плата за кредит составила 9,9 % единовременно и 0,14% в день (л.д. 18-20).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в разделах 6 и 7 кредитного договора, а также в графике платежей (л.д. 17, 20), согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, начиная с *** 2010 года.

Кредитным договором также предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств в виде уплаты банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.8 договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «П.» исполнены в полном объеме, кредит в определенном договором размере, то есть в сумме 50000 рублей, выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика «до востребования».

По мнению суда, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что Дмитриев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как платежи в счет погашения кредита им вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по состоянию на **.***.2014 года составил 57 428 руб. 97 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 49 190 руб. 51 коп, просроченные проценты в размере 219 руб. 49 коп, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 8019 руб. 48 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о погашении Дмитриевым В.В. задолженности по кредитному договору, в материалах дела также не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласился с условием о наличии у банка возможности передать свои права и требования третьему лицу. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, в связи с чем оснований полагать, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 г. между ОАО АКБ «П.» и ОАО КБ «П.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым ОАО АКБ «П.» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании указанного кредитного договора.

Судом также установлено, что **.***.2014 года ОАО КБ «П.» заключило с компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договор об уступке прав требования № **, согласно которому банк передал истцу права требования о погашении задолженности по кредитным договорам, перечень которых определен приложением № 1 к договору, в том числе по кредитному № ** (л.д. 27-44, 45-47).

По мнению суда, форма указанных договоров уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Дмитриев В.В. был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования, однако какие-либо возражения относительно статуса нового кредитора им не предъявлялись (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что компания Вресаспин Холдингс Лимитед обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании с Дмитриева В.В. задолженности в размере 57 428 руб. 97 коп, поэтому удовлетворяет данные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ с Дмитриева В.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1 922 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № ** от **.***.2010 года в размере 57 428 руб. 97 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 922 руб. 82 коп, а всего 59 351 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина