Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1509/2016 от 08.09.2016

Дело № 12-1509/16

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием М., помощника прокурора Назаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на определение заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 26 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 26 августа 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, изложил обстоятельства дела, указав, что должностные лица, принявшие решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П., пришли к ошибочному выводу о том, что высказывание П., произнесенное ею в суде, не носит неприличной формы, что опровергается заключением эксперта-лингвиста от ***г. Публичное высказывание П., произнесенное во время судебного заседания, содержит адресованную заявителю негативную информацию, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, негативно характеризует заявителя. Считает не только высказывание, но и само поведение П. оскорбительным.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании М. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что административное правонарушение в данном случае считается оконченным с момента наступления события - произнесения оскорбительной фразы. Проверка прокурором проведена формально, не были всесторонне исследованы обстоятельств дела, ограничились лишь взятием объяснения с П., в котором она отрицает факт оскорбления, представленное им заключение эксперта необоснованно не было принято во внимание. Протокол об административном правонарушении в установленный законом срок не был составлен, административное расследование по делу не проводилось. Заявление в прокуратуру М. было подано в срок.

В судебном заседании помощник прокурора Назарова Т.В. указала, что определение об отказе в возбуждении дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В ходе проверки не был установлен тот факт, что П. высказывалась в адрес М. в неприличной форме, с использованием непристойных слов и выражений. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время срок давности привлечения П. к ответственности истек.

В настоящее судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы П. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием наличия состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела, в адрес прокурора г. Благовещенска поступило заявление М. от *** года из которого следует, что ***г. в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области, расположенном по адресу: ***, П. высказала в адрес М. фразу «а Ваша скандальная репутация нам известна», чем оскорбила его, высказывание П. произошло в судебном процессе, в присутствии лиц участвующих в судебном заседании.

Заместитель прокурора г. Благовещенска, рассмотрев указанное заявление, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 5.61 отказал на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод прокурора основан на исследовании собранных в ходе проверки доказательств, в том числе показаний П., которая в объяснении указала, что ***г. в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области она произнесла фразу в отношении М. «О Вашей скандальной репутации уже известно, покажите себя с другой стороны», однако это не было произнесено «на повышенных тонах» либо с какой-то неприязнью, не преследовалась цель оскорбить честь и достоинство оппонента, а для того, чтобы эмоциональная составляющая каждого субъекта в процессе была сведена к минимуму и рассматривались обстоятельства дела по существу.

Представленное заявителем заключение специалиста-лингвиста от ***г. о том, что публичное высказывание П. в адрес М. имеет негативное оскорбительное значение, не опровергает выводы прокурора, изложенные в обжалуемом определении, о том, что в ходе проведенной проверки не установлено доказательств, которые бы свидетельствовали о высказывании П. в неприличной форме, с использованием непристойных слов и выражений, поскольку обязательным признаком состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма, т.е. циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения форма унизительного обращения.

Данных о том, что допущенное П. высказывание содержит неприличную форму, указанное заключение специалиста не содержит. Кроме того, в нем отсутствуют сведения о разъяснении в соответствии с КоАП РФ специалисту его прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе проведенной проверки не установлено достаточных данных, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении в отсутствие проведения административного расследования, не влияют на законность вынесенного определения.

Кроме того, судом учитывается, что обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения обращения М. и вынесения обжалуемого определения, имели место *** года, в настоящий момент срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения заместителя прокурора г. Благовещенска от 26 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 26 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                Т.А. Коршунова