Решение по делу № 2-447/2016 (2-4130/2015;) ~ М-4328/2015 от 28.12.2015

Дело № 2 – 447/2016                            28 марта 2016 года                     

                        Р Е Ш Е Н И Е

              И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием прокурора Коноховой МС

истца Кожевниковой О.К.

представителя истца Ворожбет ЕВ, действующей на основании доверенности от "дата"

ответчика Бабиной Н.И.

представителя ответчика - адвоката Фалеевой ОА, действующей на основании ордера № от "дата", удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Кожевниковой О.К. к Бабиной Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения;

по встречному исковому заявлению Бабиной Н.И. к Кожевниковой О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    У с т а н о в и л:

Истец Кожевникова О.К. обратилась в суд с иском к Бабиной Н.И. о вселении в квартиру по <адрес> и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Исковые требования обосновывает тем, что она и её мать Бабина Н.И. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Однако из – за сложившихся неприязненных отношений Бабина Н.И. её в квартиру не пускает, сменила входную дверь, ключи не дает. Просит вселить её в спорную квартиру, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец Кожевникова О.К. уточнила исковые требования, просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на нее доли в общей площади в размере ..... кв.м.

Ответчик Бабина Н.И. обратилась со встречными исковыми требованиями, просит признать Кожевникову О.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена в ..... году на основании ордера семье Бабиных. Впоследствии в квартире остались проживать она, её муж, трое дочерей, двое их которых по решению суда признаны утратившими право пользования жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире остаются зарегистрированными она (Бабина Н.И.) и её дочь Кожевникова О.К., последняя с ..... года в спорной квартире не проживает, вселяться не пыталась, обязанности по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных платежей не осуществляет, интереса к квартире не проявляет.

Истец Кожевникова О.К. на уточненном исковом заявлении настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласна.

Представитель истца Ворожбет ЕВ исковые требования Кожевниковой ОК поддержала; встречные исковые требования Бабиной НИ не поддержала.

Ответчик Бабина НИ с исковыми требованиями Кожевниковой ОК не согласна, настаивает на встречных исковых требованиях, которые обосновала доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Фалеева ОА, исковые требования Кожевниковой ОК не поддержала, поддержала встречные исковые требования Бабиной НИ.

Третье лицо – МО «Город Березники», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель В.С., действующая на основании доверенности№ от "дата", в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Третье лицо - ООО УК «ПрофКом», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, руководитель в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданским дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кожевниковой ОК подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Бабиной НИ удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (01. 03. 2005 года), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемые судом правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой возникли до введения ЖК РФ в действие 01. 03. 2005 года, продолжаются до настоящего времени.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем ЖК РСФСР.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно справки (вместо ордера или л переводе лицевого счета) от "дата", согласно ордеру № от "дата", трехкомнатная квартира по <адрес> предоставлена семье Бабиных, квартиросъемщиком являлся Б.К.; "дата" года лицевой счет переведен на Бабину НИ, в связи со смертью квартиросъемщика (л.д. 17, 33).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Бабина НИ – с "дата" года; Кожевникова ОК – с "дата" года (лд 5).

Истец и ответчик были вселены в квартиру с согласия нанимателя, в качестве членов его семьи, проживали в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, с учетом требований ст. 47 ЖК РСФСР приобрели право пользования данной квартирой. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07. 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В ходе судебного заседания установлено, что истец выехала из спорной квартиры в ..... году, данный выезд имел вынужденный характер, так как истец Кожевникова ОК вышла замуж, у нее родился ребенок и ответчик Бабина НИ возражала против вселения и проживания в спорной квартире истицы с ее семьей; ответчик Бабина НИ создала новую семью, поменяла входные двери, от замка которой истцу ключи дать отказывается; между сторонами сложилась конфликтная ситуация, из – за которой стороны на протяжении нескольких лет друг с другом не разговаривают. Иного жилья у истца Кожевниковой ОК нет, на протяжении всего указанного времени истец с мужем и ребенком проживают в съемных квартирах.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели Кожевников СП, Федосеева ЛЯ.

Свидетели С.Е., М.Ф., Г.Л. в ходе судебного заседания пояснили, что истец Кожевникова ОК вышла замуж и стала проживать с мужем, свои вещи из квартиры вывезла, оплату коммунальных услуг не производила; около 6 лет назад в квартире сменили входную дверь, ключи от входных дверей Кожевниковой ОК не передавались, так как последняя об этом не просила.

Вместе с тем, показания указанных выше свидетелей не опровергают вынужденный характер не проживания Кожевниковой ОК в спорной квартире, поскольку ответчик Бабина НИ в ходе судебного заседания подтвердила, что возражала против проживания дочери Кожевниковой ОК в спорной квартире, так как дочь создала свою семью, у нее есть муж и ребенок, а она (Бабина НИ) проживает с мужем в спорной квартире и не согласна выделить для дочери комнату в спорной квартире, от входных дверей спорной квартиры у дочери ключей нет, разменять спорную квартиру невозможно; предъявление исковых требований о признании Кожевниковой ОК утратившей право пользования жилым помещением вызвано наличием желания оформить договор по приватизации данной квартиры без участия истца. Стороны в ходе судебного заседания не обозначают причину возникшей между ними конфликтной ситуации, однако обе стороны подтвердили, что друг с другом не разговаривают на протяжении двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из данной квартиры и не проживание в ней в период с ..... года по настоящее время носили вынужденный и временный характер: после вступления истицы в брак ответчик Бабина Н.И. возражала против постоянного проживания истца Кожевниковой ОК в спорной квартиры, в настоящее время в пользовании квартирой чинит препятствия, ключи от входных дверей квартиры истцу не передает, не пускает ее.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец выехала из квартиры на иное постоянное место жительства и не проживает в спорной квартире без уважительных причин, не установлено.

Решениями Березниковского городского суда Пермского края от "дата" и от "дата", вступивших в законную силу, Б.Ж. и Б.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, однако указанные решения преюдициального значения при разрешении данного гражданского дела не имеют (ст. 61 ГПК РФ); на протяжении указанного периода времени истец Кожевникова О.К. в установленном законом порядке утратившей право пользования данным жилым помещением не признавалась, данные исковые требования предъявлены ответчиком Бабиной НИ в ..... году только после того, как истцом поставлен вопрос о вселении в спорную квартиру.

Истец Кожевникова ОК не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, предъявила исковые требования о вселении в спорную квартиру, то есть не утратила интерес к данной квартире, однако в силу сложившихся с ответчиком Бабиной НИ отношений не имеет реальной возможности пользоваться ею.

Неисполнение истцом обязанностей по договору найма (в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги) само по себе обстоятельством, свидетельствующим о расторжении договора социального найма, не является и должно оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение по делу. Доказательств умышленного уклонения истца от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения за период их отсутствия, ответчик не представила.

Таким образом, не проживание истца в квартире является временным, интерес к спорной квартире истцом Кожевниковой О.К. не утрачен, однако ответчиком Бабиной Н.И. чинятся препятствия в проживании истца в квартире, ответчик Бабина Н.И. ключи от входных дверей квартиры истцу не передает, в связи с чем, исковые требования истца о вселении в спорную квартиру и возложении на Бабину НИ обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования Бабиной НИ о признании Кожевниковой ОК утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Установлено, что начисления по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> производятся в отношении двух человек.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку данная норма устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, соглашения в досудебном порядке о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами не достигнуто, поэтому суд приходит к выводу, что каждый из них должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по договору социального найма.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцу Кожевниковой О.К. и ответчику Бабиной Н.И. по ..... доли исходя из приходящейся на них общей площади жилого помещения, учитываемой при начислении коммунальных услуг, - ..... кв.м., то есть по ..... кв.м. за каждой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бабиной НИ в пользу ситца Кожевниковой ОК подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (лд 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кожевниковой О.К. - удовлетворить.

Вселить Кожевникову О.К., ..... года рождения, уроженку ....., в квартиру по <адрес>

Возложить на Бабину Н.И., ..... года рождения, уроженку ....., обязанность не чинить препятствий Кожевниковой О.К. в пользовании квартирой по <адрес>.

Определить порядок и размер участия Кожевниковой О.К., ..... года рождения, уроженки ....., в расходах по оплате жилого помещения, по всем коммунальным платежам, в том числе начисляемым по счетчикам потребления, предоставляемых на жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее ..... доли (..... кв.м) от общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между истцом Кожевниковой О.К. и управляющей компанией и иными организациями - поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования Бабиной Н.И. к Кожевниковой О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартиры по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бабиной Н.И., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Кожевниковой О.К. расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Холодкова ТВ