Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-863/2016 от 08.12.2016

12-863/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти                                12 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., изучив материалы жалобы защитника ООО «Новые Технологии Асфальта» – Касаевой К.В. на постановление старшего инспектора ДН ОДД ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Новые Технологии Асфальта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением старшего инспектора ДН ОДД ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Новые Технологии Асфальта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником юридического лица ООО «Новые Технологии Асфальта» – Касаевой К.В. подана жалоба на указанное постановление.

    Изучив материала жалобы и приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей возврату без принятия к рассмотрению по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, представленная защитником юридического лица Касаевой К.В. копия доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие на подписание и на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Касаевой К.В. на постановление старшего инспектора ДН ОДД ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 № (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, поданная от имени юридического лица ООО «Новые Технологии Асфальта», подлежит возвращению для устранения недостатков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № (№ <░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>