Определение по делу № 2-539/2012 ~ М-257/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-539/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                          Яловка С.Г.,

при секретаре                                    Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина Александра Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части наложения ареста на автомобиль и приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Воронин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части наложения ареста на автомобиль Мазда Фамилия, 2000 года выпуска, №, принадлежащий Воронину А.А. на праве собственности, а также приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа № 2-1078/2009 от 21.08.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, с заявителя взыскиваются алименты в пользу Ворониной Антонины Григорьевны на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий заявителю вышеуказанный автомобиль.

Заявитель жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на указанное имущество являются незаконными, поскольку:

- должником принимаются меры по добровольному погашению задолженности по алиментам, что подтверждается квитанциями по внесению денежных средств по исполнительному производству,

- автомашина является единственным источником дохода должника, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, который заключается ежемесячно с 20.11.2011 года и по настоящее время (развоз товара осуществляется на собственном транспорте, что подтверждается справкой работодателя, представленной судебному приставу-исполнителю),

- автомобиль находится в залоге по договору займа от 02.03.2011 года и займ до настоящего времени не погашен, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа,

- оценка автомобиля, произведенная судебным приставом-исполнителем, в сумме 120 000 руб. не соответствует реальной стоимости имущества (согласно п.4 договора займа автомобиль оценен в сумму 160 000 руб., что значительно превышает сумму задолженности по алиментам).

Заявитель считает, что в связи с подачей настоящей жалобы имеются все основания для приостановления исполнительного производства, так как продолжение исполнительных действий по акту описи и ареста имущества от 16.03.2012 года может ущемить права и законные интересы должника.

В судебное заседание лицо, подавшее заявление, – должник Воронин А.А., взыскатель Воронина А.Г., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

До начала судебного заседания от должника Воронина А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением. При этом заявитель указал, что отказ от заявления сделан им добровольно, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил суд принять отказ от заявления.

От взыскателя Ворониной А.Г., судебного пристава–исполнителя ФИО3 каких-либо заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Факт добровольного удовлетворения требований должника Воронина А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника Воронина А.А. - автомобиля Мазда Фамилия, 2000 года выпуска, гос. номер №, цвет белый VIN отсутствует, № двигателя № и об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ (глава 23 ГПК РФ) предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что отказ от заявления сделан Ворониным А.А. добровольно, правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Суд принимает отказ заявителя от поданного им заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Воронина Александра Алексеевича от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части наложения ареста на автомобиль и приостановлении исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу № 2-539/2012 по заявлению Воронина Александра Алексеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части наложения ареста на автомобиль и приостановлении исполнительного производства прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка