Решение по делу № 2-134/2019 (2-1042/2018;) ~ М-935/2018 от 27.11.2018

66RS0020-01-2018-001260-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажиева Г. М., Нуриева С. А., Мусальникова С. В., Пахнутовой С. В., Головко А.А., Пантюхиной Т. Ю., Стафеевой Т. Ф., Гайфулиной А. В., Трефиловой Т. Н., Прыткова Е. А., Булатова А. А., Малкова Е. Л., Рогова А. Ю., Макаровой Е. Ю., Хрусталева И. Е., Горбунова А. П., Переваловой Э. В., Штракбейн Н. В., Гордеевой Л. В., Чуриковой С. В., Соколова А. Б., Пироговой И. В., Казак Е. Н., Черновицер Д. С., Ялаловой В. Ф., Султангареевой Л. В., Крылатых Г. Н., Егорова А. А., Азимова Сахиба А. О., Головко А. Я., Теперикова С. И., Порубова Н. Д., Асеновой Р. О., Чикина Е. А., Хамматовой Р. Г., Н.ровой Н. М. к СНТ «Родничок», Мазур Е. Л., Минько Я. А. о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Тажиев Г.М., Нуриев С.А., Мусальников С.В., Пахнутова С.В., Головко А.А., Пантюхина Т.Ю., Стафеева Т.Ф., Гайфулина А.В., Трефилова Т.Н., Прытков Е.А., Булатов А.А., Малков Е.Л., Рогов А.Ю., Макарова Е.Ю., Хрусталев И.Е., Горбунов А.П., Перевалова Э.В., Штракбейн Н.В., Гордеева Л.В., Чурикова С.В., Соколов А.Б., Пирогова И.В., Казак Е.Н., Черновицер Д.С., Ялалова В.Ф., Султангареева Л.В., Крылатых Г.Н., Е. А.А., Азимов С.А., Головко А.Я., Тепериков С.И., Порубов Н.Д., Асенова Р.О., Чикин Е.А., Хамматова Р.Г., Н.рова Н.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков. В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику СНТ «Родничок». При проведении кадастровых работ по обмеру жилых домов, расположенных на земельных участках истцов, и постановке их на местности было выявлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведения об этих границах, содержащимся в ЕГРП. Земельные участки истцов были сформированы в 1996 году, их границы не изменялись и закреплены на местности заборами и искусственными насаждениями. Землеустроительные работы в отношении земельных участков истцов проводилась в 2010 году, границы пересекаются друг с другом и с земельным участком ответчика СНТ «Родничок» – дорогой. Таким образом, имеет место реестровая ошибка, выраженная в плоско-полосном смещении поворотных точек границ земельных участков по всему землепользованию СНТ «Родничок», которая подлежит устранению.

В отзыве ответчика СНТ «Родничок» содержится признание иска в полном объеме, кроме того, указано, что споры между ответчиком и истцами по фактическим границам землепользования отсутствуют.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, СНТ «Родничок» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, другие ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по определению координат поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих истцам, выявлено несоответствие сведений ЕГРП о местоположении границ и площади земельных участков их фактическому местоположению, наложение земельных участков истцов на границы земельного участка мест общего пользования. Указанное несоответствие выражено общим смещением уточненных границ по отношению к фактическим по всему периметру СНТ на расстояние до 25,5 м.

Факт того, что отраженные на кадастровом учете границы земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию, сторонами по настоящему делу не оспаривается, а также подтвержден путем сопоставления исследованных по делу кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Учитывая, что наличие недостоверных сведений о земельных участках в ЕГРП, нарушает права истцов на постановку своих земельных участков на кадастровый учет в соответствии с данными по фактическому использованию этих земельных участков, при этом исправлен.

Учитывая, что наличие недостоверных сведений о земельных участках в ЕГРП, нарушает права истцов на постановку своих земельных участков на кадастровый учет в соответствии с данными по фактическому использованию этих земельных участков, при этом исправление указанных сведений возможно посредством их аннулирования, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тажиева Г. М., Нуриева С. А., Мусальникова С. В., Пахнутовой С. В., Головко А.А., Пантюхиной Т. Ю., Стафеевой Т. Ф., Гайфулиной А. В., Трефиловой Т. Н., Прыткова Е. А., Булатова А. А., Малкова Е. Л., Рогова А. Ю., Макаровой Е. Ю., Хрусталева И. Е., Горбунова А. П., Переваловой Э. В., Штракбейн Н. В., Гордеевой Л. В., Чуриковой С. В., Соколова А. Б., Пироговой И. В., Казак Е. Н., Черновицер Д. С., Ялаловой В. Ф., Султангареевой Л. В., Крылатых Г. Н., Егорова А. А., Азимова Сахиба А. О., Головко А. Я., Теперикова С. И., Порубова Н. Д., Асеновой Р. О., Чикина Е. А., Хамматовой Р. Г., Н.ровой Н. М. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: