Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 ~ М-1182/2020 от 15.10.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001666-40

Дело № 2-1160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                              02 декабря 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                    Строковой О.А.

при секретаре                                                 Щербатых Е.И.,

с участием истца Овчинниковой Т.В.,

её представителя Пятикоп Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овчинниковой Татьяны Викторовны к Курортному Отелю «Олимп» (ООО) и ООО «Отель Менеджмент» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском, пояснив, что 27 января 2020 года между ней и ООО «Отель Менеджмент» (далее- Агент) был заключен договор N 22263 (далее - Договор) о реализации туристского продукта в Курортном Отеле «ОЛИМП»3* (ООО) (далее - Туроператор) по адресу: Краснодарский край, п. Анапа, Пионерский проспект, д. 88, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по размещению на период - с 24 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Как утверждает истец, в соответствии с Договором она 27 января 2020 года оплатила стоимость туристического продукта в полном размере 48 384 руб., что подтверждается платежным документом по операции Сбербанк-онлайн № от 27.01.2020 с подтверждающими оплату сведениями из личного кабинета Туроператора Курортный Отель «Олимп».

Как пояснил истец, 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19. Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирус был внесен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В связи с обостряющейся в то время эпидемиологической ситуацией, необходимо предпринимать меры по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV). К таким мерам, в частности, относится отказ от поездок за границу. Угроза безопасности жизни и здоровья туристов в связи с существующим риском заражения при поездке является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходят стороны при его заключении.

02 апреля 2020 года обстоятельства изменились настолько, что, если бы турист мог это предвидеть, договор не был бы заключен, а именно: 02 апреля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с которым, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц. у казанных в п. 8 и 9 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с введением режима повышенной готовности на территории Воронежской области Указом Губернатора Воронежской области № 113-у от 20.03.2020 «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», продленного Указом Губернатора Воронежской области № 184-у от 13.05.2020, на территории Краснодарского края Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в связи с данными обстоятельствами, а также с целью сохранения безопасности жизни и здоровья своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, Овчинниковой Т.В. принято решение отменить какие-либо поездки за пределы области, в том числе турпоездку согласно условий заключенного Договора.

18 мая 2020 года ею направлена в адрес туроператора Претензия (заявление) об отказе от брони № 22263 и требованием вернуть денежные средства. Данное заявление получено туроператором 19 мая 2020 года.

По утверждению истца, ответчики не понесли расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору, на сумму 48 384 руб., поскольку не приступали к исполнению и были предупреждены заранее за 96 дней.

Истец сослался на положение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, по мнению истца, право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время закреплено законом и не требует выяснения вопроса о том, по какой причине и по чьей вине произошел данный отказ.

Как утверждает Овчинникова Т.В., её требование (претензию) от 18 мая 2020 года о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта ответчики добровольно не удовлетворили.

07 сентября 2020 года в её адрес поступило письмо от Ответчиков (Уведомление исх.№374/20/Ю от 06.08.2020) с предложением о переносе путевки, и тут же в конце о том, что в связи с наличием в настоящее время у неё аннулирования брони и поданного заявления на возврат, ей будет осуществлен возврат денежных средств в соответствии с датами, установленными в Положении.

По утверждению истца все вышеперечисленные действия, в том числе телефонные переговоры успехом не увенчались, ответчик отказывается вернуть деньги.

Как утверждает истец, в настоящее время услуга по договору не предоставлена, заказ аннулирован, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, установлено, что по причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, истец отказалась от поездки, 18 мая 2020 года, о чем направила ответчику письменное заявление о расторжении договора.

По мнению истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 24 192 руб.

Кроме того, истец утверждает, что по вине ответчиков истцу пришлось пережить стресс и негативные чувства, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истец сослался на пункт 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено: Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7, 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 151, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

    Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 27 января 2020г. № 22263.

     Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 48 384 руб.

     Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 192 руб.

     Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.07.2020 (4,5%), за каждый календарный день пользования, рассчитанной с суммы 48 384 руб., со дня предъявления требования - с 19 мая 2020 года до дня возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

     Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.

     Присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 0,1 % процентов от общей взысканной суммы за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, указав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2020 по 20.11.2020 равную 1 109 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит считать договор о реализации туристского продукта № 22263 расторгнутым с 19.05.2020. Его представитель Пятикоп Т.И., допущенный судом к участию в процессе, поддержал мнение своего доверителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Отель менеджмент» в лице его Генерального директора Ю.Б. Захарова поступило возражение на иск, в котором он указывает, что в условиях пандемии коронавируса туристическая и гостиничная отрасли оказались в числе первых пострадавших видов бизнеса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 туристическая отрасль и гостиничный бизнес признаны одними из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы работникам с 30 марта по 8 мая.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края»», срок ограничительных мероприятий, введенных на территории Краснодарского края был установлен с 15.03.2020 до 31.10.2020.

Ответчиком понесены существенные финансовые потери, связанные с невозможностью осуществлять свои виды деятельности, одновременно с этим Ответчик исполнял все свои финансовые обязательства перед своими работниками, в соответствии с трудовым законодательством и вышеназванными указами Президента РФ.

Представитель ответчика считает, что в данном случае распространение коронавирусной инфекции является для их организации обстоятельством непреодолимой силы и, соответственно, надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств за путевку Истца в срок, указанный в претензии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению представителя ответчика, истцом неправильно применены нормы материального права и избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 19.4. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании.

Такие особенности урегулированы Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы».

Возникшие между истцом и ответчиками, по мнению представителя ответчика правоотношения должны быть урегулированы Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078, разработанным во исполнение положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ специально для таких ситуаций.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2020 года между Овчинниковой Т.В. и ООО «Отель Менеджмент» был заключен договор N 22263 о реализации туристского продукта в Курортном Отеле «ОЛИМП»3* (ООО) по адресу: Краснодарский край, п. Анапа, Пионерский проспект, д. 88, согласно которому туристу оказывался комплекс услуг по размещению на период - с 24 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

В соответствии с Договором она 27 января 2020 года Овчинникова Т.В. оплатила стоимость туристического продукта в полном размере 48 384 руб., что подтверждается платежным документом по операции Сбербанк-онлайн № от 27.01.2020 с подтверждающими оплату сведениями из личного кабинета Туроператора Курортный Отель «Олимп».

Данный факт не оспаривают ответчики.

18 мая 2020 года ею направлена в адрес туроператора Претензия (заявление) об отказе от брони № 22263 и требованием вернуть денежные средства. Данное заявление получено туроператором 19 мая 2020 года. В установленные сроки ответа от ответчиков не последовало. Как утверждает истец, в телефонных разговорах с сотрудниками ответчиков, ей предлагалось перенести время путевки на другое удобное для неё время, причем заверяли, что её денежные средства находятся на счете и не потрачены.

07 сентября 2020 года в адрес истца поступило письмо от Ответчиков (Уведомление исх.№374/20/Ю от 06.08.2020) с предложением о переносе путевки, и тут же в конце о том, что в связи с наличием в настоящее время у неё аннулирования брони и поданного заявления на возврат, ей будет осуществлен возврат денежных средств в соответствии с датами, установленными в Положении.

В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от брони № 22263 и требованием вернуть денежные средства 18.05.2020, то есть до вынесения Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078. Обязательство ответчика возвратить денежные средства за не полученный туристический продукт возникло до 20.07.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что истец своевременно и надлежаще уведомил турагента до начала путешествия об отказе от тура, а также то обстоятельство, что услуги по туристскому продукту истцу не оказывались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ООО «Отель менеджмент» для удержания сумм, уплаченных потребителем, в размере 48 384 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), код заболевания по международной классификации болезней МКБ-10 - В34.2.

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 5.3.3., 5.4.2. стандартных условий договора о реализации туристского продукта (л.д. 29).

С требованием об аннулировании тура истица обратилась до начала путешествия, следовательно, у туроператора имелась возможность аннулировать тур. Кроме того, в силу абз. 5 ст. 14 Федерального закона от Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Учитывая, что истец заблаговременно известил об отказе от тура, при этом подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, а ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Отель менеджмент» не предоставил доказательств несения фактических расходов в связи с отказом от тура стоимость туристского продукта, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании стоимости туристического продукта в полном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Овчинниковой Т.В. удовлетворены ответчиком не были, суд, в соответствии с ст. ст. 13. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Однако учитывая обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа, определив их в размере 10 000 руб. и 3 048 руб. 19 коп. соответственно.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами вследствие их невозврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец ссылается на п. 8 Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы. Суд уже пришел к выводу о неприменении в данном споре указанного Положения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, поскольку уже применена нестойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 951 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчинниковой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Считать расторгнутым договор о реализации туристического продукта № 22263 от 27.01.2020, заключенный между Овчинниковой Татьяной Викторовной и ООО «Отель Менеджмент» с 19.05.2020.

Взыскать с ООО «Отель Менеджмент» в пользу Овчинниковой Татьяны Викторовны стоимость туристического продукта в размере 48 384 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3 048 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 66 432 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований Овчинниковой Татьяне Викторовне отказать.

Взыскать с ООО «Отель Менеджмент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 951 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -