Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-78/2012 (2-1192/2011;) ~ М-1207/2011 от 24.11.2011

№ 2-78/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 24 января 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи      Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца Фокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Николаева А.П. к Ворму Д.А. о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Николаев А.П. обратился в суд с иском к Ворму Д.А. о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Ворм Д.А. купил в его магазине «Бытовая техника», расположенном по адресу: <...>, ноутбук <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>. Указанный товар на общую сумму <данные изъяты> руб. был приобретен в кредит. При продаже товара был оформлен договор купли-продажи в кредит NNс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ворм Д.А. оплатил часть стоимости товара, а именно <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму кредита Ворм Д.А. должен был оплатить согласно графику погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % в день и пени за просрочку платежей из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы в день за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика неоплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Истец индивидуальный предприниматель Николаев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фокина А.С. заявленные требования поддержала полностью, дала показания, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно подписал договор купли-продажи товара, знал об условиях договора, однако, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в магазине больше не появлялся, оставшуюся стоимость товара не оплатил. Ворм Д.А. внес только первоначальный взнос за товар, текущие платежи не оплачивал. Ответчику неоднократно звонили, предлагали исполнить обязательства по договору надлежащим образом, затем ему было направлено письмо, содержащее требование о погашении задолженности по договору в добровольном порядке. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в магазин Ворм Д.А. не явился, задолженность не погасил. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ввиду неявки ответчика дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Ворм Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела и о рассмотрении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи в кредит NNс от ДД.ММ.ГГГГ Ворм Д.А. приобрел у ИП Николаева А.П. ноутбук <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Договор был заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Часть 1 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, телефона <данные изъяты> общая сумма покупки составила <данные изъяты> руб. При покупке товара покупатель оплатил <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. должен был оплатить за <данные изъяты> месяцев, а именно – девятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть товар был продан покупателю в кредит.

В счет оплаты товара ответчиком платежи не производились. С учетом первоначального взноса, совершенного при покупке товара, задолженность ответчика перед истцом за приобретенный им товар составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., поскольку договор купли-продажи товара был заключен между сторонами, истец передал товар покупателю, что ответчик не оспорил. Срок, на который заключался договор купли-продажи товара в кредит, истек.

В соответствии с п. 2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на оставшуюся сумму долга за товар за каждый день пользования кредитом в размере <данные изъяты> % в день, при сроке кредитования до <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки очередного платежа договором предусмотрена оплата покупателем пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Продажа товара в кредит фактически является видом коммерческого кредитования, что в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрены условия кредитования при оплате <данные изъяты> % в день с оставшейся невыплаченной стоимости товара за каждый день пользования кредитом. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за <данные изъяты> дня просрочки платежей. Таким образом, задолженность за пользование кредитом за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня).

Ответчик Ворм Д.А. подписал договор купли-продажи товара в кредит, то есть был согласен с условиями договора, предусматривающими уплату процентов за проданный товар. Учитывая положения о свободе договора, предусмотренные статьями 309-310 ГК РФ, а также длительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Договором сторон предусмотрена оплата пени в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии с представленным суду расчетом, сумма пени по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

    В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер долга по основному требованию, длительность просрочки, находит необходимым снизить размер пени за просрочку платежей до <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, телефона <данные изъяты> в кредит, по которому ответчик, подписавший договор, то есть уведомленный о его условиях, не оплатил оставшуюся стоимость товара, проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные в связи с неисполнением взятого на себя обязательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. С момента заключения договора прошло более десяти месяцев, однако, обязательства, взятые на себя покупателем Ворм Д.А., не исполнены. В судебное заседание он не явился, то есть не представил данных об уважительных причинах невозможности выполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость товара, проценты за пользование кредитом в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями, а также пени в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом в доход государства при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░)