Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2018 от 07.05.2018

                Дело № 1 – 390/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                           10 августа 2018 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Енгибарян Л.С., Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Мазурина Р.Г., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

подсудимого Берлева А.А.,

его защитника – адвоката Головкина А.Е., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Берлева А. А.ича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берлев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 43 минут, находясь на территории <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что он задержан сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи и для решения вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение Берлевым А.А. относительно произошедших с ним событий, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 54 минут, находясь на территории
<адрес> перевела на пластиковую карту «Сбербанка», открытую на имя Берлева А.А., денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего посредством мобильной связи сообщила ему о том, что разрешает ему продать приобретенный ею в мае 2017 года за <данные изъяты> рублей автомобиль марки «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак № и вырученные денежные средства добавить к переведенной ею сумме в размере <данные изъяты> рублей. После чего, вышеуказанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и указанным автомобилем, принадлежащими Потерпевший №1, Берлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории
<адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о необходимости проведения ему операции по удалению гланд и дальнейшего лечения, в связи с чем ему необходимы денежные средства. Введенная в заблуждение Берлевым А.А. относительно необходимости проведения ему операции и приобретения лекарственных препаратов, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, перевела на пластиковую карту «Сбербанка», открытую на имя Берлева А.А., денежные средства на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми Берлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о выгодной сделке по приобретению у его знакомого ФИО8 за <данные изъяты> рублей ранее проданного Берлевым А.А. автомобиля «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, будучи введенной Берлевым А.А. в заблуждение относительно выгодности сделки по приобретению вышеуказанного автомобиля, перевела на пластиковую карту «Сбербанка», открытую на имя Берлева А.А., денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми Берлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для решения проблем его отчима. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории
<адрес>, будучи введенной в заблуждение Берлевым А.А., перевела на пластиковую карту «Сбербанка», открытую на имя Берлева А.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Берлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

То есть, Берлев А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей автомобиль марки «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак № и принадлежащие ей денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Берлев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Берлев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 159 УК РФ, признал полностью и дал признательные показания о том, что с Потерпевший №1 он познакомился в апреле 2017 года, а с мая 2017 года они состояли в близких отношениях. Потерпевший №1 желала приобрести автомобиль, и он решил ей помочь. Он помог приобрести Потерпевший №1 автомобиль «Лада Приора», говоря, что автомобиль вполне достойный и его можно приобрести. Потерпевший №1 передала продавцу денежные средства, им отдали документы и они уехали. Примерно через 3-4 дня, он с Потерпевший №1 поехали переоформлять автомобиль на нее, приехали в <адрес>, но переоформить не получилось, так как база данных зависла и не было вин-номера в багажнике. Он обратился к своим знакомым в <адрес> – хотел оформить машину на Потерпевший №1 без ее участия, но у него не получилось и он оформил машину на себя. После чего они с Потерпевший №1 у нотариуса сделали доверенность на автомашину на ее имя. На данном автомобиле он попал в ДТП, денежных средств на восстановление и ремонт у него не было, поэтому он направился в <адрес> на заработки. Вернулся, немного восстановил транспортное средство, но необходима была еще покраска, поэтому он направился в <адрес> на автомобиле. В <адрес> он на другом автомобиле попал в ДТП и ему нужны были деньги, в связи с чем, он, обманывая, стал выдумывать нелепые истории, чтобы Потерпевший №1 давала ему денежные средства. Фактически никаких проблем у него и его отчима не было, как и необходимости проведения операции на гландах. Также, обманув Потерпевший №1, восстановив якобы утраченный паспорт транспортного средства, он продал автомашину Лада Приора в Москве за <данные изъяты> рублей, а деньги потратил на собственные нужды. Правду Потерпевший №1 он сказать боялся, кроме того, на него оказало влияние большое расстояние, и он думал, что будет безнаказанным и сможет избежать ответственности. В ходе переписки с Потерпевший №1, он, будучи в эмоциональном состоянии, сказал ей, что он вообще ничего ей не должен и денежные средства Потерпевший №1 давала ему безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 связалась с ним и пояснила, что она обратилась в полицию с заявлением о совершенном им преступлении. В настоящее время он устроился на работу, будет оформлять кредит и возмещать причиненный потерпевшей ущерб. Сумму ущерба и исковые требования Потерпевший №1 он признает в полном объеме. Вину в совершении преступления он признает полностью. Кроме того, Потерпевший №1 приобретала для него в кредит на ее имя мобильный телефон, при условии, что он сам будет выплачивать кредит. Однако, кредит он не выплачивал по причине отсутствия денег. Ущерб, причиненный
Потерпевший №1, он не возмещал, так как ждал окончания судебного заседания.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность Берлева А.А. объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в мае 2017 года, Берлев А.А. попросил ее положить ему денежные средства на счет, она ему дала свой телефон, пояснила, чтобы он вошел в приложение Сбербанк онлайн, продиктовала пароль и сказала, чтобы он перевел себе денежные средства на мобильный телефон. В тот момент у нее были денежные средства на карте в размере <данные изъяты> рублей. Берлев А.А. пополнил счет своего мобильного телефона и вернул телефон. Она говорила Берлеву А.А., что желает приобрести автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Берлев А.А. сказал, что он нашел автомобиль Ладу Приора. При осмотре автомобиля присутствовал ее знакомый ФИО9, который отговаривал ее от покупки данного автомобиля. Берлев А.А. сказал, что автомобиль нужно брать, убедив ее в необходимости покупки. Она передала <данные изъяты> рублей Берлеву А.А., который передал их в ее присутствии продавцу ФИО10 Спустя 2 дня, она и Берлев А.А., поехали страховать данный автомобиль, застраховали его, и направились в МРЭО ГИБДД г. Пятигорска, где заполнили все необходимые документы, далее осмотрели автомобиль. Сотрудник, который осматривал автомобиль, поднял капот и стал, что-то говорить Берлеву А.А., что именно она не слышала. Далее, Берлев А.А. сел в автомобиль, пояснил ей, что переоформить автомобиль не получится, так как имеются проблемы с вин-кодом, и сказал, что оформит все в г. Ессентуки, так как там у него есть знакомые. Далее, Берлев А.А. сказал, что у него очень плохой мобильный телефон, ему необходим новый, соответственно они заехали в магазин, купили ему мобильный телефон, в рассрочку, которую он обещал выплачивать сам, но обещание не сдержал. В связи с чем, она до сих пор выплачивает деньги за телефон, осталось выплатить <данные изъяты> рублей. Спустя еще 2 дня, Берлев А.А. сказал, что поедет в г. Ессентуки и оформит автомобиль на нее, но без ее участия. Она проверила Берлеву А.А.
Берлев А.А. вернулся и пояснил, что автомобиль оформить на ее имя не получилось. Она не придала этому значения и поверила ему. В какой-то момент она начала переживать и сомневаться, в связи с чем, Берлев А.А. сделал на нее нотариальную доверенность на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ
Берлев А.А. сказал, что уезжает в г. Москва для того, чтобы устроиться на работу и ему необходимо забрать у нее автомобиль, который будет стоять в гараже его друга. Она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Берлев А.А. сказал, что он работал на стройке и там украл какой-то аккумулятор, находится в СИЗО, и ему нужно <данные изъяты> рублей, чтобы откупиться от сотрудников правоохранительных органов, а также предложил продать автомобиль. Далее, она перевела Берлеву А.А. со своей карты на его карту <данные изъяты> рублей, и разрешила продать автомобиль его другу за сумму <данные изъяты> рублей. Далее снова начались проблемы, он говорил, что работодатель не выплачивает денежные средства, ему нечего кушать и необходима операция на гланды, и она опять перевела ему денежные средства. Примерно в середине августа, вечером, Берлев А.А. по телефону сказал о том, что есть возможность вернуть проданный автомобиль за <данные изъяты> рублей, которые она перевела ему. Далее, снова какие-то мелкие проблемы возникали у
Берлева А.А., а она отправляла денежные средства. После этого он сказал, что необходимо оказать материальную помощь его отчиму в размере <данные изъяты> рублей. На тот момент денег у нее уже не было и она нашла только <данные изъяты> рублей, которые отправила Берлеву А.А. В ноябре 2017 года Берлев А.А. перестал выходить на связь. Она писала сообщения, на которые он отвечал, что он находится в бегах, его ищут бандиты, и она, поняв, что он ее обманывает, решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Всего он обманул ее на сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ Берлев А.А., во время переписки, сообщил ей, что ничего ей не должен, и что все деньги она, якобы, передавала ему на безвозмездной основе.

(т. 1 л.д. 30-37)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Потерпевший №1 весной 2017 года собралась покупать автомобиль и попросила его посмотреть машину. Он забрал Потерпевший №1 и они поехали смотреть автомобиль. На место также приехали подсудимый и хозяин машины. Автомобиль ему не понравился и он об этом сказал Потерпевший №1, так как автомобиль был во вмятинах и, кажется, неоднократно перекрашивался, также двигатель работал плохо. Он пояснил, что если она возьмёт данный автомобиль, то ей придётся в него еще вкладываться. Сначала Потерпевший №1 его послушала, но после он увидел, что она с подсудимым села в автомобиль, и они начали о чем-то разговаривать, но о чем они говорили он не слышал. После чего он уехал. На следующий день, Потерпевший №1 ему пояснила, что она все-таки решила приобрести данный автомобиль. Впоследствии подсудимый оформил на себя автомобиль и исчез, а Потерпевший №1 не могла найти ни автомобиль, ни подсудимого, но это рассказала вкратце. После того, как она написала заявление, она попросила его быть свидетелем случившегося.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что обо всей ситуации она знает со слов Потерпевший №1, видела переписки последней с
Берлевым А.А., также знала, что Потерпевший №1 переводила денежные средства подсудимому. Автомобиль Потерпевший №1 покупала совместно с Берлевым А.А. и после автомобиль остался у него. Также она знает, что подсудимый уехал в г. Москва, а Потерпевший №1 отправляла ему денежные средства, так как он сам обращался с этой просьбой, кроме того,
Потерпевший №1 оформляла на себя кредит, а именно – мобильный телефон, которым пользовался Берлев А.А., но рассрочку выплачивает Потерпевший №1 Когда Берлев А.А. был в г. Москва, то он пояснял Потерпевший №1, что у него возникли какие-то проблемы и ему необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые переводила Потерпевший №1 Он также просил перевести ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как его отчиму необходимо было помочь. Также просил деньги на операцию по удалению гланд, деньги на которую ему также перевела потерпевшая. Всего Потерпевший №1 перевела Берлеву А.А. примерно <данные изъяты> рублей. Зимой с 2017 года на 2018 год от Потерпевший №1 ей стало известно, что Берлев А.А. отказывается возвращать денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, о том, что в октябре 2016 года, точную дату не помнит, он, находясь в <адрес> края, за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел у ранее ему знакомого парня по имени ФИО4 автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска,
гос. номер № регион, №, в кузове золотисто-красного цвета. Указанным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил его продать. Объявление о продаже данного автомобиля было им выставлено в социальной сети «Вконтакте». Стоимость была указана <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, ему в социальной сети «Вконтакте» написал пользователь с ником «ФИО4 Невский», как впоследствии ему стало известно от него самого, Берлев А.А. В ходе переписки Берлев А.А. стал интересоваться о характеристиках автомобиля, где он находится и каково его техническое состояние. В процессе переписки он отправил
Берлеву А.А. фотографии своего автомобиля. Просмотрев фото, Берлев А.А. сказал, что готов приобрести его прямо сейчас за <данные изъяты> рублей, на что он ответил: «отдам за <данные изъяты> рублей». После указанного разговора Берлев А.А. попросил контактный номер и сразу же набрал. В ходе диалога они договорились о встрече около магазина «Маг Трэйд», расположенного по адресу: <адрес>. На встречу Берлев А.А. приехал один. Ранее он Берлева А.А. никогда не видел и не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. Они с ним поговорили, он осмотрел автомобиль, в результате чего сошлись на цене <данные изъяты> рублей. В ходе диалога Берлев А.А. сказал о том, что сейчас подъедет его девушка, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, которая должна будет посмотреть автомобиль и если он ей понравиться, то она его приобретет. В ходе диалога, то есть до момента приезда Потерпевший №1, он спросил у Берлева А.А.: «Для себя берешь автомобиль?», на что тот ответил: «Нет для девушки!». После чего Берлев А.А. сказал, что якобы нашел богатенькую девушку, с которой можно вытянуть денег, чему он не придал значения. Со слов Берлева А.А. за указанный автомобиль с ним должна была расплатиться именно
Потерпевший №1, которая подъедет его посмотреть. Спустя 15 минут, около 22 часов 00 минут, подъехали ФИО13 с еще одним ранее ему незнакомым парнем, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции ФИО14, который также стал осматривать автомобиль. В процессе осмотра ФИО14 стал отговаривать Потерпевший №1 его покупать. До начала осмотра ФИО11, Берлев А.А. обратился к
Потерпевший №1 и сказал: «Машина хорошая, надо брать!». После осмотра автомобиля он уехал домой, а Берлев А.А., Потерпевший №1 и ФИО14 остались на месте, при этом первый сказал, что сейчас они между собой определятся и ему перезвонят. Спустя 1 час после отъезда ему на мобильный телефон позвонил Берлев А.А. с неизвестного абонентского номера и попросил выйти во двор, для того, чтобы обговорить детали сделки. Находясь во дворе, Потерпевший №1 достала из своей сумки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и в его присутствии передала их Берлеву А., а тот уже передал их ему. Он пересчитал деньги, после чего извлек из автомобиля свои личные вещи. Далее он передал Берлеву А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и связку ключей от автомобиля. Он сообщил
Берлеву А.А. и Потерпевший №1 о том, что в перчаточном ящике автомобиля находится договор купли-продажи в простой письменной форме, уже заполненный собственником — ФИО2 и подписанный им и ксерокопия его паспорта гражданина РФ. Берлеву А.А. и Потерпевший №1 необходимо было просто заполнить графы от имени покупателя и переоформить право собственности на автомобиль, то есть на Потерпевший №1 Никаких бумаг он сам не оформлял и не подписывал. О том, что Берлевым А.А. впоследствии было совершено хищение автомобиля путем обмана, приобретенного у него ранее Потерпевший №1, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по
г. Пятигорску, которые его опрашивали в тот день.

(т. 1 л.д. 82-84)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым среднерыночная стоимость автомобиля «Lada 217030 Priora», 2008 года выпуска, модели 21126, на май 2017 года составляет <данные изъяты> рубля.

(т. 2 л.д. 96-101-179)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: ПТС на автомобиль «ЛАДА 21730», бланк договора купли-продажи транспортного средства, доверенность, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 39-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Берлева А.А. изъяты: мобильный телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», а также пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя Берлева А.А.

(т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: мобильный телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», а также пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя Берлева А.А.

(т. 1 л.д. 123-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрены: ПТС на автомобиль «ЛАДА 21730», бланк договора купли-продажи транспортного средства, доверенность, справка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 142-147)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на стоянке перед ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №, дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №, страховой полис на автомобиль «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с пультом от сигнализации от автомобиля «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №.

(т. 2 л.д. 48-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «ЛАДА 21730», государственный регистрационный знак №, дубликат ПТС к указанному автомобилю, свидетельство о его регистрации, страховой полис на указанный автомобиль, а также ключ от его замка зажигания с пультом от сигнализации.

(т. 2 л.д. 104-108, 113-117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, то есть место, где Потерпевший №1 был открыт счет, с которого ею перечислялись денежные средства Берлеву А.А.

(т. 2 л.д. 123-127)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия Берлева А.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Берлевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также беременность его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что Берлев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Берлева А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Сведений, препятствующих отбытию Берлевым А.А. наказания в виде принудительных работ, а также оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом, суд считает возможным не назначать Берлеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде принудительных работ для его исправления будет являться достаточным.

Оснований для назначения подсудимому Берлеву А.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Поскольку судом Берлеву А.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1
ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд считает, что
Берлеву А.А. необходимо следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Ранее избранная Берлеву А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования в данной части подтверждаются материалами уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая является суммой, потраченной Потерпевший №1 в мае 2017 года на приобретение автомобиля «Лада 21730» идентификационный
№ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, поскольку настоящим приговором, как указано выше, указанный автомобиль возвращается Потерпевший №1 по принадлежности, его стоимость на сегодняшний день не установлена, кроме того, за период нахождения в пользовании Берлева А.А., автомобиль получал повреждения.

    В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит целесообразным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в сумме <данные изъяты> рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

    Кроме того, суд, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в связи с вынесением настоящего приговора и возвратом автомобиля «Лада 21730» идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Головкина А.Е. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берлева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в место отбывания наказания – исправительный центр.

В место отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

    Меру пресечения в отношении Берлева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично, взыскать с Берлева А.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей.

    Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ей материального ущерба в оставшейся части – на сумму <данные изъяты> рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество - автомобиль «Лада 21730», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель 21126, № двигателя №, номер кузова №, наложенного на указанный автомобиль постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Головкина А.Е. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                В.Г. Ковалев