Решение по делу № 2-2228/2016 от 24.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года <адрес> края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием прокурора Захаровой Ю.В.,

истца Козионова А.С.,

представителя истца Плесовских К.А., действующей на основании доверенности от 01 мая 2016 года,

ответчика Уржумова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Козионова Андрея Сергеевича к Уржумову Сергею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение перешло к нему на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире совместно с собственником зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме членов семьи собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован и сохраняет право пользования ФИО3 Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1986 года, проживал по указанному адресу до 1992 года, после выехал на постоянное место жительства к отцу по адресу: <адрес>. ФИО3 не является членом семьи собственника, совместно с ним не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

С 2009 года ответчик в спорной квартире не появлялся, порядок пользования не определил, бремя содержания собственника не несет. Истец проживает со своей семьей в квартире общей площадью <данные изъяты>. и полагает недопустимым проживание с ним и его семьей ответчика, считает, что им утрачено право постоянного бессрочного проживания в спорном жилом помещении, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО12 на заявленных требованиях настаивают, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился и полагает, что в связи с отсутствием у него собственного жилого помещения, ему необходимо сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, чтобы трудоустроиться. Намерения пользоваться спорным жилым помещением не имеет, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащего удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>3, было отказано ( л.д. 22-24).

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, составленному матерью ФИО1 –ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.7/.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Из справки управляющей компании ООО «Престиж» Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ.2010ода зарегистрированы: жена – ФИО6, дочь – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - сын – КозионовТ.А., с 29. 03.1986 года – ФИО3 /л.д.8, 11, 12, 13/.

Как следует из пояснений сторон, ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не предпринимал попыток вселения в квартиру. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Свидетели ФИО10 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт проживания ответчика в спорной квартире совместно с бабушкой ФИО9, ответчик был еще ребенком и проживал в квартире в течение примерно одного года, после чего, в спорной квартире не появлялся, не проживал.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 18 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением возникло в связи с возникновением семейных отношений с бывшими собственниками жилого помещения, сделки, связанные с переходом права собственности на спорное жилое помещение, в том числе к истцу, ответчиком не оспаривались и не оспариваются; ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении многих лет, попыток вселиться в спорную квартиру, он не предпринимал, порядка пользования жилым помещением не устанавливал, следовательно, его отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО2 как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться жилым помещением.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что у него имеется соглашение с собственниками на право пользования указанным жилым помещением, а также сведений о наличии обстоятельств, при которых суд мог бы сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчика следует признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 признать лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева