Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 (2-2198/2016;) ~ М-2264/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-100/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 января 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием представителя ответчика Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» - Придачина В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Щукина А.Н. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», о производстве перерасчета за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин А.Н. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», о производстве перерасчета за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности,

В данной квартире он зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает и работает на Камчатке.

В ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире произошел порыв стояка отопления. В связи с тем, что он в квартире не проживал, а вода затапливала соседей нижних этажей, по заявке ТСЖ Летно-Хвалынское рабочими ООО «Выбор» был отключен стояк отопления и закольцован в <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявке было произведено обследование квартиры и установлено, что действительно отсутствует отопление в части квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, так как закольцовка стояка находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инженером инспектором С.Н.Б. был составлен акт проверки качества теплоснабжения в его квартире, которым установлена температура воздуха в зале 16,8, в кухне 13,9, в спальне 14, 1.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявке были проведены установочные работы по подключению и монтажу системы отопления, подключения радиаторов к системе отопления, что подтверждается актом.

Все это время с 2013 года по ноябрь 2016 года, он оплачивал за отопление квартиры в полном объеме, не имея задолженности, но при этом не получая услуги надлежащего качества в связи с отключением радиаторов отопления по причине аварии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет за поставленную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Летно-Хвалынское», будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Придачин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Акт от 9.12.2013г., на который ссылается Истец, не является доказательством оказания услуг ненадлежащего качества в спорном периоде. Данный акт всего лишь фиксирует факт отключения одного стояка отопления в жилом помещении Истца. Порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, а также определения лица, ответственного за ненадлежащее оказание коммунальных услуг, чётко регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Там же определён порядок составления соответствующего акта и требования к его содержанию. Правила предусматривают необходимость участия всех заинтересованных участников при установлении лица, ответственного за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества. Фактически, в жилом помещении Истца был произведён демонтаж части системы отопления. Данная ситуация аналогична ситуации с самовольным отключением нагревательных приборов без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, поскольку, в данном случае, отключение также было произведено без какого-либо согласования. Позиция краевого суда Приморского края по данному вопросу однозначна: такой демонтаж системы отопления не может служить основанием к освобождению от внесения платы за отопление. Кроме того, тепловая энергия, поданная в жилой дом через присоединённую сеть в виде нагретой воды, распределяется по всему дому также через транзитные стояки, и через смежные помещения. Истец не представил надлежащих доказательств того, что в спорном периоде температура в жилом помещении не соответствовала установленным нормативам, и что данное несоответствие явилось следствием отключения стояка отопления.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил).

Положениями пункта 98 Правил допускается уменьшение платы при предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из содержания пункта 103 Правил следует, что в случае, если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения (внешняя стена здания), изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пердставленным в материалы дела ответчиком доказательствам, между КГУП «Примтеплоэнерго» (Далее: Теплоснабжающее предприятие) и ТСЖ «Летно-Хвалынское» (Далее: Абоненту) и заключен договор Договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора, Теплоснабжающее предприятие обязалось подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, в границах ответственности.

Согласно п.1.2. Договора Граница балансовой принадлежности и граница ответственности за эксплуатацию тепловых сетей устанавливается двухсторонним актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №), граница ответственности установлена сторонами: по внешней границе стены многоквартирного дома <адрес>

Согласно п.2.3.5. Договора, Абонент обязан осуществлять надлежащее содержание, сохранность и эксплуатацию находящихся на балансе Абонента теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями, утвержденными Правилами технической эксплуатации.

Согласно Сообщению Директора Спасского Филиала КГУП «Примтеплоэнерго», Договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с собственником жилого помещения не заключался.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», являясь ресурсоснабжающей организацией, которая не осуществляла в спорный период времени обслуживание внутридомовых инженерных систем, вправе производить изменение размера платы за коммунальную услугу только в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Сведений о том, что причиной непредставления Щукину А.Н. коммунальных услуг явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» (стена многоквартирного дома, через которую осуществляется ввод инженерных сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения), материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, у КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» отсутствуют основания для изменения в сторону уменьшения размера платы Щукину А.Н. за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Абзацем 2 пункта 103 Правил определено, что в случае, если нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг возникло во внутридомовых инженерных системах, потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе, вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, истец Щукин А.Н. заявил требования о возложении обязанности о производстве перерасчета за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», а не на управляющую организацию ТСЖ «Летно-Хвалынское».

В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяет весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела

Вместе с тем, истец заявил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом суд предпринимал неоднократные попытки известить истца о дате времени и месте судебного заседания, судебные повестки, направленные ему по адресу указанном в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения», возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

Таким образом, суд лишен был возможности вынести на обсуждение вопрос о заменен ненадлежащего ответчика, как это установлено ст.41 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 5 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таком положении, исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд считает необходимым, вынести решение по предъявленным исковым требованиям к ответчику КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с заявленными требованиями должен был обратиться управляющей организации ТСЖ «Летно-Хвалынское» в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен возможности в защиту своих прав обратиться в суд с иском к управляющей организации ТСЖ «Летно-Хвалынское», которая в спорный период осуществляла обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома <адрес> о возмещении причиненных ему убытков, вызванных внесением платы за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щукина А.Н. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» о производстве перерасчета за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         Бобрович П.В.