Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-39/2019 ~ М-2-3/2019 от 14.01.2019

Дело № 2 – 2 - 39 / 2019                         

УИД № 33RS0017-02-2019-000003-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 19 февраля 2019г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Зыкова Д.А.

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

ответчика и представителя Кожевникова В.А. и Рябова И.Е.

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Палюги Евгения Александровича к Кожевникову Валерию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Палюга Е.А. обратился в суд с иском к Кожевникову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая, что ему на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки Hundai HD78, государственный регистрационный знак №..., который он по договору аренды транспортного средства от дд.мм.гггг. №... сдал в аренду ИП ФИО6 Между ИП ФИО6 и ООО «Русинов» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от дд.мм.гггг. №..., согласно которому индивидуальный предприниматель обязался доставить груз - замороженные полуфабрикаты дд.мм.гггг. из <...> в <...>, договором на него была возложена полная материальная ответственность за сохранность груза в процессе следования.

дд.мм.гггг. в 10 ч.10 мин. на 252 км 600 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Hundai HD78, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Кожевников В.А., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему грузовой автомобиль марки Hundai HD78 получил технические повреждения, ему был причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №... от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Himdai HD78 составляет 1 017 300 руб. Ответственность ответчика была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом об ОСАГО, страховщиком - ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховая сумма в размере 400 000 руб. возмещена, также ответчик добровольно выплатил в счет погашения имущественного ущерба 120 000 руб. Однако, произведенные выплаты на общую сумму 520 000 руб. не покрывают полной стоимости восстановительного ремонта, задолженность ответчика перед собственником поврежденного транспортного средства составляет 497 300 руб.

Кроме этого, в результате ДТП были утрачены товарно-материальные ценности на сумму 843 840 руб. В целях возмещения причиненного вреда, дд.мм.гггг. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 было заключено мировое соглашение, по условиям которого водитель обязался добровольно и в полном объеме компенсировать ООО «<данные изъяты>» стоимость товарно-материальных ценностей, утраченных в результате ДТП, на общую сумму 843 840 руб. путем безналичной оплаты по следующему графику: - до дд.мм.гггг. - 200 000 руб., - 80 000 руб. до дд.мм.гггг., - 80 000 руб. до дд.мм.гггг., - 80 000 руб. до дд.мм.гггг., 80 000 руб. до дд.мм.гггг., 80 000 руб. до 15.01 2019, - 80 000 руб. до дд.мм.гггг., 80 000 руб. до дд.мм.гггг., 80 000 руб. до дд.мм.гггг., - 3840 руб. до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. между ИП ФИО6 и Палюга Е.А. был заключен договор о переводе долга, в силу п.1 договора Палюга Е.А. принял на себя обязательство первоначального должника - ИП ФИО6, о возмещении ООО «Русинов» долга в размере 843 840 руб., возникшего по мировому соглашению от дд.мм.гггг.. Долг в указанном размере был возмещен дд.мм.гггг., о чем было составлено соглашение о погашении задолженности. В силу п. «б» ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возместила ИП ФИО6 страховую сумму в размере 400 000 руб. Однако, произведенные страховой компанией выплаты не покрывают полной стоимости утраченных товарно-материальных ценностей в размере 843 840 руб., задолженность ответчика за утраченные товарно-материальные ценности составляет 443 840 руб.

Общий размер причиненных убытков вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП составляет 941 140 руб.

Согласно положениям п.1 ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненные ему убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просил взыскать с ответчика вред, причиненный автомобилю, в размере 497 300 руб., за утраченные товарно-материальные ценности в размере 443 840 руб., расходы на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 681 руб.

Истец Палюга Е.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Зыков Д.А. пояснил, что в ходе подготовки к судебному разбирательству между сторонами достигнута договоренность о мирном разрешении спора, предоставил суду заявление о заключении мирового соглашения и просил его утвердить и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик Кожевников В.А. и его представитель по доверенности Рябов И.Е. согласились с обстоятельствами совершенного ответчиком ДТП, поддержали условия заключенного сторонами мирового соглашения и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, отражают согласованную позицию истца и ответчика в отношении размера причиненного ущерба и срока его возмещения, соглашение подписано от имени истца его представителем, обладающим соответствующими полномочиями, согласно нотариально заверенной доверенности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. К данным условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, осознавая его значение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Палюга Е.А. и Кожевниковым В.А., в соответствии с которым

истец Палюга Евгений Александрович отказывается от исковых требований к ответчику Кожевникову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от дд.мм.гггг.,

ответчик Кожевников Валерий Анатольевич обязуется выплатить истцу Палюге Евгению Александровичу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. не позднее дд.мм.гггг., путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Номер счёта: №...

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: №... Корр.счёт: №... ИНН: №...

КПП: №... Номер карты №...

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Палюги Евгения Александровича к Кожевникову Валерию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий (подпись) В. В.Шульга