Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2019 ~ М-2021/2019 от 16.05.2019

Мотивированное заочно решение изготовлено 09.07.2019

Гражданское дело № 2-2264/2019

66RS0006-01-2019-002006-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                     г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Барзенковой Е. А. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2018 между Васильевой Т.В. и ИП Барзенковой Е.А. заключен договор купли-продажи сотового телефона iPhone 7 Plus стоимостью 28 000 рублей. Срок гарантии составил 12 месяцев. На тринадцатый день использования телефона устройство отключилось полностью при достаточной зарядке батареи, самостоятельно включить его не удалось. 28.12.2018 Васильева Т.В. обратилась к ответчику                     с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Заявление было принято, устройство - передано, однако возврат денежных средств не произведен. Кроме того, выяснилось, что телефон ранее находился в употреблении, о чем Васильевой Т.В. при приобретении товара сообщено не было.

В исковом заявлении Васильева Т.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в размере 28 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, начиная с 28.12.2018, которая на день подачи иска составляет 30 800 рублей.

В судебном заседании Васильева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, телефон находится у ответчика.

Ответчик ИП Барзенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала,                            о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2018 Васильева Т.В. приобрела у ответчика сотовый телефон iPhone 7 Plus стоимостью 28 000 рублей.

28.12.2018 Васильева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, поскольку устройство отключилось,                не реагирует на включение.

Таким образом, поскольку Васильева Т.В. обратилась к ответчику                              с требованием о возврате денежных средств за товар в течение пятнадцати дней, товар передан ответчику, однако денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 28 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1                "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что требования истца в предусмотренный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом неустойка подлежит исчислению с 10.01.2019 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований с учетом того, что 07.01.2019 являлся выходным днем) по 04.07.2019 (день вынесения решения суда), и, исходя из расчета: 28 000 x 1% x 176, размер неустойки составит 49 280 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 28 000 рублей и неустойка в размере 49 280 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518 руб. 40 коп.                     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Барзенковой Е. А. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барзенковой Е. А. в пользу Васильевой Т. В.                                 стоимость товара в размере 28 000 рублей, неустойку в размере 49 280 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барзенковой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину                      в размере 2 518 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке                 в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы                                  в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                    а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева