Решение по делу № 12-350/2012 от 12.09.2012

Дело №12-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 26 сентября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Порошин С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пьянкова С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края Ригина В.В. от 28.08.2012 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Пьянков С.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 17.08.2012 года в 19-20 часов на ул.№1 г.Березники управлял автомобилем ..... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Пьянков С.Р. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что прибор «Алкотестер» при нем не вскрывался, понятые подошли после освидетельствования, его показания мировой судья изложил неверно, вину он не признавал.

По просьбе Пьянкова С.Р., судья рассматривает жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства, собранные по административному делу, оцениваются в их совокупности с учетом всех обстоятельств по делу.

В деле имеется: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ, при составлении которого возражений от Пьянкова С.Р. не поступило; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Пьянкова С.Р. установлено состояние опьянения, поскольку наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0.22 мг/л, и Пьянков С.Р. указал о согласии с результатами освидетельствования; протокол об отстранении Пьянкова С.Р. от управления транспортным средством; рапорта сотрудников ДПС гр. Ш.Д., гр. К.И. о задержании автомобиля под управлением Пьянкова С.Р. за проезд перекрестка улиц Пятилетки и Березниковская на запрещающий сигнал светофора, при проверке документов у которого обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

При составлении вышеуказанных документов Пьянкову С.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и, подписывая документы без возражений, выражая согласие с результатами освидетельствования, то есть, фактически признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, он должен был осознавать последствия своих действий.

Порядок освидетельствования Пьянкова С.Р. на состояние опьянения должностными лицами не нарушен, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, персональные данные которых указаны, имеются их подписи, объяснения, в которых, вопреки доводам жалобы, содержатся сведения о применении технического средства измерения в их присутствии.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действиям Пьянкова С.Р. дана правильная юридическая оценка. Объективных данных, позволяющих сомневаться в достоверности доказательств собранных по административному делу, по которому все документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12ч.2 КоАП РФ, заинтересованности либо предвзятости сотрудников ДПС, мирового судьи, в материалах дела не содержится.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, Пьянкову С.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о привлечении к административной ответственности Пьянкова С.Р. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края Ригина В.В. от 28.08.2012 года о привлечении Пьянкова С.Р. к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Порошин С.А.