Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-33/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000058-44 (производство №2-311/2021) по иску заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.С. (заемщик) и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 580 000 рублей под <данные изъяты> годовых, кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита – приобретение легкового автомобиля.

Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных средств легкового автомобиля LIFAN X50, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Кузов: №, Цвет: <данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 619200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Воробьева В.С. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540500 рублей 78 коп., из которых: 506512 рублей 19 коп. - основной долг, 33363 рубля 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 625 рублей 09 коп. – пени.

Просит суд взыскать с ответчика Воробьева В.С. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 540500 рублей 78 коп., из которых: 506512 рублей 19 коп. - основной долг, 33363 рубля 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 625 рублей 09 коп. – пени; проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Баталин И.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Воробьевым В.С. (заемщик) и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику Воробьеву В.С. предоставлен кредит в размере 580 000 рублей под <данные изъяты> годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, целевое назначение кредита - приобретение легкового автомобиля.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Количество платежей <данные изъяты>, размер платежа (кроме первого и последнего) 12229 рублей. Размер первого платежа - 8817,59 рублей, размер последнего платежа – 12070,78 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Пунктом 3.6 Общих условий договора потребительского кредита (для автокредитов) предусмотрено, что неустойка на сумму просроченного основного долга начисляется со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга (его части), до погашения просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальных условий договора заемщик Воробьев В.С. с Общими условиями договора согласен и ознакомлен.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Воробьеву В.С. на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 580000 рублей, из которых 550000 рублей направлены на приобретение автомобиля LIFAN X50, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Воробьева В.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540500 рублей 78 коп., из которых: 506512 рублей 19 коп. - основной долг, 33363 рубля 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 625 рублей 09 коп. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных ко взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкция доводилась до Воробьева В.С., была ему известна, что подтверждается его подписью в договоре.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Воробьева В.С. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540500 рублей 78 коп., из которых: 506512 рублей 19 коп. - основной долг, 33363 рубля 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 625 рублей 09 коп. – пени.

Взыскать с Воробьева В.С. проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, части 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 11 индивидуальных условий договора, обеспечены залогом транспортного средства: Тип ТС - <данные изъяты>, Марка ТС - LIFAN X50, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Цвет: <данные изъяты>, стоимость которого стороны при заключении договора оценили в размере 619 200 рублей (п.1.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ответчику Воробьеву В.С. подтверждается информацией УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено. В данном случае не имеется несоразмерности стоимости заложенного имущества (619200 рублей) сумме задолженности по кредитному договору (540 500 рублей 78 коп.), что в процентном соотношении составляет <данные изъяты>

Вопрос установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде транспортного средства, тип ТС - <данные изъяты>, Марка ТС - LIFAN X50, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Цвет: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Воробьеву В.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 605 рублей 00 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 2539013067, ОГРН: 1022500001061, адрес: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 4, дата государственной регистрации 04.11.2002), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540500 (пятьсот сорок тысяч пятьсот) рублей 78 коп., из которых: 506512 (пятьсот шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 19 коп. - основной долг, 33363 (тридцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 09 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 (восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Воробьева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 2539013067, ОГРН: 1022500001061, адрес: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 4, дата государственной регистрации 04.11.2002), проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТС - <данные изъяты>, Марка ТС - LIFAN X50, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Цвет: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Воробьеву Владимиру Сергеевичу путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий