Приговор по делу № 1-15/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «11» мая 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимой Николаенко Е.В.,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года, ордер № 233823 от 21.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2021 в отношении

Николаенко Екатерины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей 2 детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Розенталь, <адрес>, фактически проживающей по <адрес> <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Николаенко Е.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Подсудимая Николаенко Е.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в дневное время, находясь в кабине автомобиля марки Вольво FN 12.4X2T с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности около <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить хищение, находящихся в кабине автомобиля марки Вольво FN 12.4X2T с государственным регистрационным знаком М486НМ22, денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, и мобильного телефона марки Samsung Galaxy A50, стоимостью 11 899 рублей, с одетым на корпус чехлом для мобильного телефона марки Samsung Galaxy A50, стоимостью 509 рублей, с установленными в указанном телефоне двумя СИМ картами оператора МТС стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, всего имущества на общую сумму 12 808 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Николаенко Е.В., находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, убедившись, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает, и её преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, находившиеся в кабине автомобиля марки Вольво FN 12.4X2T с государственным регистрационным знаком М486НМ22, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и мобильный телефон марки Samsung Galaxy A50 стоимостью 11 899 рублей, с одетым на корпус данного телефона чехлом для мобильного телефона марки Samsung Galaxy A50 стоимостью 509 рублей, с установленными в телефоне двумя СИМ картами оператора МТС стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, всего имущества на общую сумму 12 808 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным денежными средствами и мобильным телефоном, с чехлом и двумя сим картами, Николаенко Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 80 000 рублей, который в силу её материального положения является для неё значительным, так как она является пенсионером по старости с выплатой страховой пенсии в размере 16 105,78 рублей ежемесячно, доход от предпринимательской деятельности за 2020 год составлял 7 218 рублей ежемесячно, других источников дохода она не имеет, а также причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 808 рублей, который в силу его материального положения является для него значительным, так как он официальных источников дохода не имеет.

С предъявленным обвинением по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимая Николаенко Е.В. согласна в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурор согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Николаенко Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие также не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой Николаенко Е.В. соблюдены.

     Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия подсудимой Николаенко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Николаенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести в отношении подсудимой Николаенко Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая Николаенко Е.В. характеризуется посредственно, ограничена в родительских правах, не трудоустраивается, часто меняет место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. Наличие у подсудимой двоих детей не может быт признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, подсудимая Николаенко Е.В. ограничена в родительских правах, материальной помощи не оказывает детям, связь с ними не поддерживает длительное время. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность Николаенко Е.В., суд находит возможным, назначить меру наказания не связанную с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению подсудимой.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 предъявила к подсудимой гражданский иск на сумму 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая Николаенко Е.В. иск признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Николаенко Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

     Меру пресечения в отношении Николаенко Е.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Николаенко Екатерины Валерьевны в пользу ФИО2 80 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства - компакт диск CD – R с файлами детализации и принадлежности по IMEI №, компакт диск CD – R с файлами детализации по группе IMEI (мобильная связь) № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A50 IMEI 1- №, IMEI 2- №, две СИМ карты (микро) оператора беспроводной связи МТС, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Голышмановский» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий