Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1243/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-1243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                             21 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимой Гуковской Д.А.,

защитника – адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 15 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гуковской Дарьи Александровны, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуковская Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года около *** Гуковская Д.А., желая продать своей знакомой потерпевшей картофель, через незапертую дверь прошла в ***, стала звать потерпевшую но никто не откликнулся, в квартире никого не было, что стало очевидно для Гуковской Д.А. Так, около *** 08 мая 2017 года, Гуковская Д.А., находясь в ***, понимая, что в квартире кроме нее никого нет, увидела на столике, расположенном в коридоре, справа от входа в квартиру, два золотых кольца, принадлежащих потерпевшей., которые решила тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать их и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению.

Так, около *** 08 мая 2017 года Гуковская Д.А., в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что в квартире никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к столику, расположенному в коридоре, справа от входа в квартиру, взяла лежащие на этом столике два золотых кольца, принадлежащих потерпевшей сложила эти кольца в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитив их, и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Гуковская Д.А., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, а именно:

    кольцо из золота 585 пробы, в виде лепестков с вставкой из 7 камней фианита, размер 18, весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей;

    кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из 7 камней фианита, размер 18, весом 2 грамма, стоимостью 13 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Гуковская Д.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

    Защитник подсудимой Гуковской Д.А.– адвокат Иванов В.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

От потерпевшей *** возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.

    Государственный обвинитель –помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гуковской Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях Гуковской Д.А. имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 25 000 рублей является для потерпевшей *** значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, иного дохода она не имеет, страдает онкологией, поэтому тратит много денежных средств на лечение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Гуковоской Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что      подсудимая Гуковская Д.А. не судима, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гуковской Д.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой признает показания Гуковской Д.А. в качестве подозреваемой данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищение имущества, ранее не известные органам предварительного следствия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуковской Д.А., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Гуковской Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, вопреки утверждению государственного обвинителя в судебном заседании, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение Гуковской Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Гуковской Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Гуковской Д.А., суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление Гуковской Д.А. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Кроме того, при назначении Гуковской Д.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Гуковской Д.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей. Причинённый потерпевшей материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Гуковская Д.А. согласилась с исковыми требованиями потерпевшей.

    При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей *** подлежат удовлетворению в полном объеме, и с подсудимой Гуковской Д.А. следует взыскать в пользу потерпевшей ***. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуковскую Дарью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную Гуковскую Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуковской Д.А.– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гуковской Дарьи Александровны в пользу потерпевшей в счёт возмещения причинённого материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                  М.В. Казакова