Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10368/2016 ~ М-3375/2016 от 10.03.2016

Дело №2-10368/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Щетникову ФИО6, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Щетникову Д.И., ОАО «АльфаСтрахование», требуя взыскать с последних в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 377 926,50 рублей и государственную пошлину в размере 6 979,26 рублей с Щетникова Д.И., 120 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 600 рублей с ОАО «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Toyota Camry» г/н №, под управлением Олейникова Е.П. и «Honda Inspire» г/н №, под управлением Щетникова Д.И. в связи с нарушением водителем Щетниковым Д.И. п.6.13. ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ВВВ №, ответственность Олейникова Е.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Величина ущерба застрахованного автомобиля составила 497 926,50 рублей. Поскольку истцом была произведены выплата страхового возмещение в полном объеме, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» и Щетниковым Д.И. ущерб не был возмещен, просят суд взыскать 377 926,50 рублей, государственную пошлину в размере 6 979,26 рублей с Щетникова Д.И., 120 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 600 рублей с ОАО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щетников Д.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции в адрес фактического места жительства одновременно являющийся адресом регистрации, конверт вернулся с отметкой сотрудников почтовой связи по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и материалами выплатного дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается, а также ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Toyota Camry» г/н №, под управлением Олейникова Е.П. и «Honda Inspire» г/н №, под управлением Щетникова Д.И.

Из административного материала №, в том числе Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, следует, что водитель Щетников Д.И. управляя автомобилем «Honda Inspire» г/н №, в нарушение п. 6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика не остановился перед стоп-линией, в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» г/н №, под управлением Олейникова Е.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry» г/н №, под управлением Олейникова Е.П. причинены многочисленные механические повреждения.

Транспортное средство «Toyota Camry» г/н № на момент ДТП было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейниковым Е.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб».

Транспортное средство «Honda Inspire» г/н № на момент ДТП было застраховано ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Тойота-Центр, стоимость ремонта автомобиля «Toyota Camry» г/н № с учетом износа составила 497 926,50 рублей, которая была перечислена по счету № РС за ремонт на СТОА ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвело ОСАО «РЕСО-0Гарантия» сумму страхового возмещения, в счет причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Щетникова Д.И., относительно чего последней в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что страховая компания ответчика возместила потерпевшему причиненный вред в переделах суммы, не превышающей 120 000 рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 497 926,50 рублей, суд приходит к выводу о том, что с Щетникова Д.И. подлежит взысканию разница между фактическим страховым возмещением (не превышающим сумму восстановительного ремонта с учетом износа) и суммой, выплаченной страховой компаний причините вреда, в размере 377 926,50 рублей (497 926,50 рублей – 120 000 рублей).

Исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены материалы выплатного дела, из которых следует, что последний произвел выплату страхового возмещения в переделах лимита ответственности Щетникова Д.И. в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 179,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 579,26 рублей, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Щетникова Д.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 979,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Щетникову ФИО6, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Щетникова ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 377 926,50 рублей, государственную пошлину в размере 6 979,27 рублей, всего 384 905,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 25.07.2016 года.