Решение по делу № 2-372/2014 ~ М-169/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-372/2014г.                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Силенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Белову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Белову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2112, гос. №, под управлением Белова А.Ю. и автомобиля «Пежо-308» гос. № ..... под управлением гр. С.С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Белова А.Ю. В результате ДТП автомобилю «Пежо-308» гос. № ..... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ..... руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность гр. С.С. была застрахована в ЗАО «Макс», истец оплатил расходы по ремонту автомобиля в размере ..... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «.....». Кроме того, по решению мирового судьи в пользу гр. С.С. выплачено в возмещение ущерба ..... руб. Просит взыскать с ответчика Белова А.Ю. в счет удовлетворения суброгационного требования ..... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ЗАО «Макс» - Фонарева Т.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен простой и заказной почтой, а также по телефону. Обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела не просил. Суд находит неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2112, гос. № ....., под управлением Белова А.Ю. и автомобилей «Хундай» гос. № ..... под управлением гр. Б.В. и «Пежо-308» гос. № ..... под управлением гр. С.С. В результате ДТП автомобилю «Пежо-308» гос. № ....., принадлежащему гр. С.С., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ..... руб.

Вина Белова А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от <дата> (л.д. 27).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что между действиями Белова А.Ю. и наступившими последствиями имеется причинно–следственная связь. В действиях гр. С.С. суд не усматривает нарушений ПДД.

Автомобиль «Пежо-308» гос. № ..... принадлежит на праве собственности гр. С.С. Автомобиль ВАЗ-2112 гос. № ..... принадлежит на праве собственности ответчику Белову А.Ю. <дата> между гр. С.С. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Пежо-308» гос. № ..... на период действия с <дата> по <дата> по риску КАСКО «Хищение, Ущерб» (л.д.6).

ЗАО «Макс» признало данный случай страховым, гр. С.С. было выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля в ремонтную организацию ООО «.....» (л.д. 20). На основании счета № от <дата> и акта выполненных работ от <дата> (л.д. 22-23, 24-25) ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «.....» (л.д. 26). Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от <дата> ЗАО «Макс» в пользу гр. С.С. выплачено в возмещение ущерба ..... руб. (л.д. 27,28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

У истца ЗАО «Макс» в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда Белову А.Ю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда Белова А.Ю. выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, страховое возмещение соответствует сумме убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Белова А.Ю. не была застрахована, с Белова А.Ю. в пользу ЗАО «Макс» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.)

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Белова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Белова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации возмещение убытков в размере ..... руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения ( <дата> г.).

Судья-                    подпись                 Шельпова Л.В.

Копия верна.

Судья: