Решение по делу № 2-1098/2014 ~ М-1008/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1098/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 06 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Масленникова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Гришечкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Гришечкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD-TRANSIT, государственный номер ....., под управлением Самакаева В.В., принадлежащего на праве собственности Гришечкину А.Г., и автомобиля ВАЗ-211340-26, государственный номер ....., под управлением Лукашевич Ф.Д., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Лукашевич Ф.Д., который нарушил п.13.12 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль FORD-TRANSIT получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Лукашевич Ф.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ..... руб. С данной суммой страхового возмещения он не согласился и обратился к ИП ...... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета об оценке № от <дата> ИП ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD-TRANSIT без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. <дата> он направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебное требование с просьбой произвести оплату недостающих средств на восстановительный ремонт автомобиля. Ответа на претензию он не получил. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ..... руб. Считает, что к правоотношениям, возникшим между ним и ООО «Росгосстрах» применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Гришечкин А.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Масленникова Д.В., на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Масленников Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов по оценке не настаивал, поскольку ООО «Росгосстрах» <дата> выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оценке в общей сумме ..... руб., на остальных исковых требованиях настаивал, просил пересчитать неустойку по день фактической выплаты, то есть по <дата>

Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требования истца, выплатив страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб., в том числе страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб. Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежат удовлетворению ввиду исполнения обязательства в добровольном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – Самакаев В.В., Лукашевич Ф.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата> г., пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD-TRANSIT, государственный номер ....., под управлением Самакаева В.В., принадлежащего на праве собственности Гришечкину А.Г., и автомобиля ВАЗ-211340-26, государственный номер ....., под управлением Лукашевич Ф.Д., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № от <дата>).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Лукашевич Ф.Д., который, управляя автомобилем ВАЗ-211340-26, государственный номер ....., в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед поротом налево не уступил дорогу автомобилю FORD-TRANSIT, государственный номер ....., под управлением Самакаева В.В., двигающемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORD-TRANSIT, государственный номер ...... В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Лукашевич Ф.Д. был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> Лукашевич Ф.Д. не оспорил (л.д. 32).

Между действиями водителя Лукашевич Ф.Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Самакаева В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вина Лукашевич Ф.Д. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобиль FORD-TRANSIT, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Гришечкину А.Г. Автомобиль ВАЗ-211340-26, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Лукашевич Ф.Д.

Гражданская ответственность Лукашевич Ф.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

<дата> истец Гришечкин А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило <дата> истцу Гришечкину А.Г. страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб. (л.д. 56).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из представленного истцом отчета № от <дата> ИП ...... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD-TRANSIT без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 35-54).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № от <дата> ИП ...... Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд не принимает во внимание заключение № от <дата> ЗАО «.....», представленное ответчиком ООО «Росгосстрах». Данное заключение не может быть принято судом, поскольку заключение не мотивировано и не обосновано, составлено с нарушением п.п.19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238. В заключение отсутствуют сведения о том, цены какого региона применялись при определении стоимости ремонта автомобиля, выводы специалиста не мотивированы, отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Оригинал данного заключения суду не представлен.

<дата> ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу Гришечкину А.Г. страховое возмещение в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - страховое возмещение, ..... руб. – расходы по оценке. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу Гришечкину А.Г. страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.) и расходы по оценке в размере ..... руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по ОСАГО взыскивается по специальным правилам, предусмотренным п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> истец Гришечкин А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебное требование о выплате страхового возмещения в полном размере, которая была получена ООО «Росгосстрах» <дата> (л.д. 57-60, 61, 62). <дата> ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ..... руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришечкина А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. х ..... % / ..... х ..... дн. = ..... руб.

Оснований для снижения указанного размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что после обращения истца в ООО «Росгосстрах» с досудебным требованием о выплате страхового возмещения, требования истца были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, однако, по истечении установленного законом срока, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришечкина А.Г. штраф в размере ..... руб., исчисляемый от суммы взыскиваемой судом неустойки (..... руб. : ..... = ..... руб.).

Судом установлено, что истцом Гришечкиным А.Г. понесены расходы по отправлению телеграмм, почтовых отправлений в размере ..... руб. (л.д.33, 34).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришечкина А.Г. подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришечкина А.Г. неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм, почтовых отправлений в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда          Н.А.Бабинова