Приговор по делу № 1-426/2019 от 04.07.2019

№ 1-426/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой Остапчук С.А.,

защитника Тухватуллиной С.М.,

представителя потерпевшего АО «Тендер» - Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Остапчук Светланы Анатольевны, ... судимой:

1) приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено.

2) приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

3) приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена от наказания ... в связи с отбытием срока.

5) приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук, совершила три мелких хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 14.00 часов Остапчук, находясь в помещении магазина «Светофор» Общества с Ограниченной Ответственностью «Торгсервис 102» (далее ООО «Торгсервис 102»), расположенного по ... Республики Башкортостан, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» по Постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитила:

- 3 бутылки коньяка «Погреба Давида» объемом по 0,5 литра, стоимостью 1 бутылки 377 рублей 97 копеек, на сумму 1133 рубля 91 копейка;

- 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» под товарным знаком «Золотая выдержка» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 68 копеек;

- 1 блендер погружной марки «Хоме Елемент НЕ-КР824», стоимостью 398 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 1813 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «Торгсервис 102».

С похищенным Остапчук с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб ООО «Торгсервис 102» на общую сумму 1813 рублей 92 копейки.

Она же ... около 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» Общества с Ограниченной Ответственностью «Торгсервис 102» (далее ООО «Торгсервис 102»), расположенного по ... : ... Республики Башкортостан, являясь, в соответствии со ст.4.; КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» по Постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитила 3 бутылки коньяка «Погреба Давида» объемом по 0,5 литра, стоимостью 1 бутылки 377 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1133 рубля 91 копейка, принадлежащие ООО «Торгсервис 102».

С похищенным Остапчук с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб ООО «Торгсервис 102» на общую сумму 1133 рубля 91 копейка.

Она же 8 мая 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» Акционерного Общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенного ... Республики Башкортостан, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» по Постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины, тайно похитила:

- 1 блеск для губ «Стеллари Идеалист ЗД СП03» стоимостью 105 рублей 30 копеек;

- 1 карандаш для глаз «Риммель Эксгерат» стоимостью 192 рубля 44 копейки;

- 2 туши «Лореаль Телескопик» стоимостью 1 туши 371 рубль 11 копеек, на сумму 742 рубля 22 копейки, а всего на общую сумму 1039 рублей 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным Остапчук с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1039 рублей 96 копеек.

Подсудимая Остапчук, заявила о согласии с предъявленным ей обвинениями в полном объеме, заявив, что существо обвинений ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Тендер» Потерпевший №2, в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб им не возмещен, просит назначить строгое наказание.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 102» Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб не возмещен, просила назначить строгое наказание.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Остапчук, подлежат квалификации по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, так как она, своими умышленными действиями совершила три мелких хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остапчук, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие малолетнего ребенка, заболевание ее матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Остапчук, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Остапчук, наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, наказание Остапчук должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание за преступления, за совершение которых Остапчук, осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Остапчук должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапчук Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (потерпевшее ООО «Торгсервис 102») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (потерпевшее ООО «Торгсервис 102») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (потерпевшее АО «Тендер») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Остапчук С.А. исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания Остапчук С.А. период нахождения ее под стражей с ... по ....

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания Остапчук С.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Остапчук С.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин